ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года

г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сахалинское морское пароходство к Отто Б.М. о взыскании расходов на патриацию

установил

ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в суд с иском к Отто Б.М. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска ссылается, что Отто Б.М. был принят в плавсостав ОАО «Сахалинское морское пароходство» ДД.ММ.ГГГГ в должности боцмана. ДД.ММ.ГГГГ Отто Б.М. был направлен на теплоход «Пионер Сахалина». ДД.ММ.ГГГГ матрос Отто Б.М. был списан с борта теплохода «Пионер Сахалина», находящегося под выгрузкой в порту Ланьшань (Китай), в связи с тем, его дальнейшее пребывание на борту представляло угрозу для экипажа судна и репатриирован в порт Холмск (Россия). Затраты на репатриацию Отто Б.М. составили <данные изъяты> рубля, были произведены истцом. В счет частичного возмещения затрат на репатриацию истец удержал из заработной платы Отто Б.М. <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> коп. не возмещена ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просит рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против рассмотрения в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Отто Б.М. извещен по последним известным адресам: по <адрес>. Из материалов дела установлено, что Отто Б.М. зарегистрирован по адресу <адрес>. (л.д. 14) При доставлении повторно повестки администратором суда по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, из пояснений соседей из кв.№ установлено, что Отто Б.М. появляется в квартире очень редко, примерно один раз в месяц. При доставлении повестки повторно администратором суда по адресу <адрес> установлено, что в квартире проживает племянница Отто Б.М., которая пояснила, что Отто Б.М. уехал в <адрес>. В материалах дела имеется телеграмма Отто Б.М., адресованная ОАО «Сахалинское морское пароходство» (л.д. 16), в которой Отто Б.М. указывает адрес для корреспонденции -<адрес>.

С учетом положений ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным признать извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела обеспеченным судом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Отто Б.М. был принят в плавсостав ОАО «Сахалинское морское пароходство» ДД.ММ.ГГГГ в должности боцмана, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Отто Б.М. был направлен на теплоход «Пионер Сахалина», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) матрос Отто Б.М. был списан за нарушение трудовой дисциплины с борта теплохода «Пионер Сахалина», находящегося под выгрузкой в порту Ланьшань (Китай), в связи с тем, что его дальнейшее пребывание на борту представляло угрозу для экипажа судна и репатриирован в порт Холмск (Россия).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затраты на репатриацию Отто Б.М. из <адрес> в <адрес> составили <данные изъяты> рубля, были произведены истцом. Причины, вызвавшие репатриацию работника из Китая в Россию возникли по вине работника при исполнении трудовых обязанностей, в связи с Отто Б.М. приказано взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на репатриацию.(л.д. 19).

Затраты на репатриацию состоят из:

комиссии (эмиграционные формальности) <данные изъяты>

Виза <данные изъяты>,

Трафик <данные изъяты>,

Авиабилет <данные изъяты>,

Размещение и питание <данные изъяты>. Расходы на репатриацию подтверждены счетами(л.д. 29-36).

Отто Б.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению.(л.д. 15).

Из искового заявления следует, что в счет частичного возмещения затрат на репатриацию истец удержал из заработной платы Отто Б.М. <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> коп. не возмещена ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Из расчетного листка следует, что при увольнении с Отто Б.М. удержана сумма <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих возмещение суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд учитывает, что Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации статьей 57 установлено, что порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 58 Кодекса торгового мореплавания российской Федерации возможна репатриация членов экипажа судна. При этом расходы на репатриацию несет судовладелец.

Согласно пункта 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд принимает во внимание, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полной материальной ответственности в размере <данные изъяты> руб. Отто Б.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ им не обжалован и вступил в законную силу, в связи с чем требования о взыскании полного ущерба, причиненного по вине работника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 697.95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство».

Взыскать с Отто Б.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» <данные изъяты> в возмещение расходов на репатриацию, 697.95 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер