Дело № 2-649/2011 по иску Тарушкина к Сергеевой о взыскании суммы долга



Дело 2-649/2011     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                 г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.А. Чернета

при секретаре К.А. Болобченко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарушкина Д.В. к Сергеевой Н.С. о взыскании суммы долга,

    установил:

Тарушкин Д.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.С.о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ссылается, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ из расчета пользования суммой займа 10 процентов в месяц.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании признали заявленные требования частично на сумму <данные изъяты> рублей. При этом сторона ответчика исходила из установленных договором займа 10% в месяц от суммы займа. Исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов за два месяца составляет <данные изъяты> рублей. Сумму неустойки необходимо снизить до <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом предоставлен договор о займе денег ответчиком в размере <данные изъяты> рублей под 10 процентов в месяц (120% годовых) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец и ответчик не оспаривали в судебном заседании факт заключения договора займа на условиях указанных в договоре.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно договору возврат долга предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих выплату основного долга, не представил.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Сергеева Н.С. не представила суду такие доказательства, в связи с чем суд считает, что долговые обязательства перед Тарушкиным Д.В. не исполнены, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку по соглашению сторон договором займа установлен размер процентов за пользование займом 10% в месяц (или 120 процентов годовых), расчет истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с договором является неверным. Договором займа определено, что займ предоставляется под 10% в месяц от сумму займа. Таким образом, проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Расчет истца, который включил в сумму процентов и проценты за пользование суммой займа за первый месяц является неверным.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы остатка основного долга за каждый просроченный день суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.

Из представленного истцом расчета иска следует, что неустойка в размере 0.33 % за каждый просроченный день составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа.

Учитывая, что пени в размере 0,33 % за каждый просроченный день составляет 118.8% годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование суммой займа, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ -О, согласно которой в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Решил:

Иск Тарушкина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н.С. в пользу Тарушкина Д.В.:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения решения через Заринский городской суд.

Судья         С.А. Чернет