Дело № 2-627/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Золотухиной В.И при секретаре Арляповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новые Зори» к Шериной А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника УСТАНОВИЛ: ЗАО «Новые Зори» обратилось в суд с иском к Шериной А.Ф. о возмещении ущерба причиненного работодателю по вине работника, ссылаясь на то, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новые Зори» и работала продавцом продовольственных товаров в магазине №, принадлежащем ЗАО «Новые Зори», расположенном по адресу <адрес>. С Шериной А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> Решением Заринского горсуда взыскана частично в счет возмещения недостачи сумма <данные изъяты>, остаток <данные изъяты> ответчица отказывается добровольно возмещать. В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> с ответчицы а так же просит взыскать затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Шабурова С.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчица Шерина А.Ф. в судебное заседание не явилась, её представитель Шерин В.В. иск не признал и пояснил, что Шерина А.Ф. возместила недостачу по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ полностью, что подтверждено решением Заринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Ранее при проведении ревизии была выявлена недостача, которую она также погасила. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерина А.Ф. была принята на работу ЗАО «Новые Зори» <данные изъяты> в магазин № по направлению Центра занятости населения г.Заринска, с ней был заключены договора о полной материальной ответственности. При принятии магазина Шериной А.Ф. была проведена ревизия, выведен остаток товаро - материальных ценностей. В ноябре **** г. проводилась неофициальная ревизия, была установлена недостача в сумме <данные изъяты>, которую Шерина А.Ф. погасила. При увольнении Шериной А.Ф. в декабре **** г. была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением суда с Шериной А.Ф. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей <данные изъяты> Остаток недостачи на сумму <данные изъяты> остался непогашенным. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд не принимает доводы представителя ответчицы о том, что сумма недостачи <данные изъяты> удержана истцом из заработной платы истицы по следующим основаниям. Согласно решения Заринского городского суда от 3.03.2011г. с ЗАО «Новые Зори» взыскано в пользу Шериной А.Ф. заработная плата за период октябрь-декабрь **** г. в сумме <данные изъяты>. Всего ей было начислено <данные изъяты>. Получено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Эта же сумма ею внесена добровольно в счет погашения недостачи, выявленной в ноябре **** г. О том, что реально были произведены какие либо удержания из заработной платы Шериной А.Ф. за указанный период сведения отсутствуют, доказательств о возмещении работодателю остатка недостачи в сумме <данные изъяты>. ответчицей не представлено. В соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с Шериной А.Ф. сумма ущерба в размере заявленных требований <данные изъяты> Исковые требования о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд находит не основанными на законе. Трудовым кодексом РФ не предусмотрено начисление процентов за отказ работника в добровольном порядке возместить материальный ущерб работодателю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела (л.д3) ЗАО «Новые Зори» понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования ЗАО «Новые Зори» Взыскать в пользу ЗАО «Новые Зори» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей с Шериной А.Ф. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения. Судья Заринского городского суда В.И. Золотухина