ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года       г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего В.И. Золотухиной

при секретаре             Т.В. Арляповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» к Сидорову Н.Ф., Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    установил

        Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», Филиал «Сибирский» обратилось с иском в Заринский городской суд к Сидорову Н.Ф., Сидоровой И.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12648 рублей и 4000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество:

-транспортное средство КАМАЗ-53202 1992 года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС грузовой-бортовой, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

-картофелеуборочный комплекс 1990 года выпуска, в том числе культиватор М:КФК-2,8 №, картофелесажалка №, картофелеуборочный комбайн №, борона-культиватор, окучиватель, принадлежащее на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

-персональный компьютер 2004 года выпуска, (компьютер MAKSClassikAthionXP-2500/256Mb/120Gb/128MbASUSV9, накопитель DVD-ROMSamsung 16*40 SD-616, монитор TFT 15 ViewSonicVE-51OS, накопитель CD-ReWriteASUS5224A 52*24*52 1DERTL, принадлежащее на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылается, что Сидоров Н.Ф. заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов годовых за пользование кредитом в размере 17 процентов, установление пени в размере 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет на основании мемориального ордера. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой И.Э. и договоры залога имущества автомобиля КАМАЗ -53202, картофелеуборочного комплекса, персонального компьютера, принадлежащих Сидорову Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, сторонами пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита.ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная реструктуризация по заявлению заемщика. Несмотря на указанные меры, кредит не погашен, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг-<данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>.

Второй кредит был предоставлен Сидорову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование кредитом 17% годовых, пени 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств заключены договор поручительства с Сидоровой И.Э., договор о залоге автомобиля КАМАЗ 53202, картофелеуборочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. пеню в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка -Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное -ЗАО «Банк Интеза».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просит его удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сидорова Н.Ф. просит удовлетворить иск частично, а именно установить начальную продажную стоимость автомобиля КАМАЗ согласно заключения экспертизы в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не оспаривает.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Сидоров Н.Ф. заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов годовых за пользование кредитом в размере 17 процентов, установление пени в размере 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет № на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19) В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой И.Э. и договоры залога имущества автомобиля КАМАЗ -53202, картофелеуборочного комплекса, персонального компьютера, принадлежащих Сидорову Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, сторонами пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита.ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная реструктуризация по заявлению заемщика. Несмотря на указанные меры, кредит не погашен, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе основной долг-№ руб., по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>.

Второй кредит был предоставлен Сидорову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование кредитом 17% годовых, пени 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заключены договор поручительства с Сидоровой И.Э., договор о залоге автомобиля КАМАЗ 53202, картофелеуборочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. пеню в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка -Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное -ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается Свидетельством о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из лицевого счета № (л.д. 20-30) и расчетом задолженности (л.д. 52) подтверждается, что Сидоров Н.Ф. производил платежи в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, производилась реструктуризация по кредитному договору, имеется просроченная задолженность основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21). Расчет суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, суммы, внесенные в погашение кредита учтены, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В подтверждение выдачи денег в размере <данные изъяты> рублей по второму кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истец представил кредитный договор(л.д.54-57), договор поручительства, мемориальный ордер(л.д.63), выписку из лицевого счета (л.д.64-72), расчет суммы иска (л.д. 84-85), которыми подтверждается, что задолженность Сидорова Н.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля- основной долг, <данные изъяты>-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пеня, всего <данные изъяты> руб.

Ответчиками не представлены доказательства, указывающие на внесение платежей по погашению кредита в ином обьеме, чем указывает истец, в связи с чем суд принимает доводы истца о погашении ответчиком кредита в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановлению Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает что размер неустойки, предьявленной ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб.

По требованиям об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Сидорову Н.Ф., суд принимает во внимание, что автомобиль Камаз, картофелеуборочный комплекс, персональный компьютер являются предметом залога по настоящим кредитным договорам. Согласно ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348, препятствующих обращению взысканию на имущество, в том числе -1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, -2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено. Платежи в счет погашения кредита не производятся ответчиком более трех месяцев.

Оценка заложенного произведена по соглашению сторон при заключении договора о залоге имущества(л.д. 35-47).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза по установлению реальной н продажной стоимости автомобиля КАМАЗ.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной ООО «Оценка плюс» ДД.ММ.ГГГГ реальная цена при реализации с публичных торгов автомобиля КАМАЗ 53202, 1992 года выпуска, принадлежащего Сидорову Н.Ф. составляет на момент экспертного исследования <данные изъяты>.

Суд соглашается с заключением эксперта и устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., по остальным предметам компьютеру и картофельно уборочному комплексу цена устанавливается согласно той, которая указана в договоре залога, так как стоимость их не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены картофельно-уборочного комплекса и компьютера исходя из оценки, определенной договором залога подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке по 8324.13 руб. с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» к Сидорову Н.Ф., Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Н.Ф., Сидоровой И.Э. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» в солидарном порядке задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг-<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг -<данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., пеня- <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-транспортное средство КАМАЗ-53202 1992 года выпуска, VIN: №, тип ТС грузовой-бортовой, регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рубля;

-картофелеуборочный комплекс 1990 года выпуска, в том числе культиватор М:КФК-2,8 №, картофелесажалка №, картофелеуборочный комбайн №, борона-культиватор, окучиватель, принадлежащее на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

-персональный компьютер 2004 года выпуска, (компьютер MAKSClassikAthionXP-2500/256Mb/120Gb/128MbASUSV9, накопитель DVD-ROMSamsung 16*40 SD-616, монитор TFT 15 ViewSonicVE-51OS, накопитель CD-ReWriteASUS5224A 52*24*52 1DERTL, принадлежащее на праве собственности Сидорову Н.Ф. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидорову Н.Ф., Сидоровой И.Э. в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере по 8324.13 руб. с каждого.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

Судья Заринского

городского суда        В.И. Золотухина