Определение

Об утверждении мирового соглашения, прекращения производства по делу

05 октября 2011 года       г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монахова В.Ф. к Порошину В.Ю., Администрации г.Заринска о признании недействительным договора приватизации и признании права на наследственное имущество

по иску Порошина В.Ю. к Администрации города Заринска, Монахова В.Ф. о признании договора приватизации действительным, определении долей участников приватизации, признании права собственности в порядке наследования

установил

Монахова В.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд к Порошину В.Ю., Администрации г.Заринска о признании недействительным договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «Заринский лесокомбинат с одной стороны и Порошиной П.Д., Мударисовым М.И., Порошиным Ю.Ф. с другой стороны в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> части передачи указанной квартиры в собственность Мударисова М.И. и Порошина Ю.Ф., признании за истицей права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери Порошиной П.Д.

В обоснование требований ссылается, что в договоре отсутствуют подписи Мударисова М.И. и Порошина Ю.Ф., что влечет недействительность сделки. После смерти матери Порошиной П.Д. истица фактически приняла наследство, обратилась в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением обратился Порошин В.Ю., предъявив требования к администрации г.Заринска и Монаховой В.Ф. о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Порошиной П.Д., Мударисова М.И.. Порошина Ю.Ф., просит определить доли в праве собственности за участниками приватизации, выделить 1\3 долю, принадлежащую его отцу Порошину Ю.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру, признать в порядке наследования за истцом право собственности на 1\6 долю в квартире.

В обоснование ссылается, что являлся несовершеннолетним на момент смерти отца и не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе обратиться к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства. После смерти Порошина Ю.Ф. фактически наследство было принято двумя наследниками по закону первой очереди -сыном и матерью, истец продолжал проживать в данной квартире, фактически принял наследство, его мать -Порошина П.Д., умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на Монахову В.Ф.

Дела по искам Монаховой В.Ф. и Порошина В.Ю. объединены в одно производство.

При рассмотрении дела Монахова В.Ф, уточнила требования, также просила признать действительным договор приватизации жилья, определить доли участников приватизации равными по 1\3 доле за каждым, признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на долю, принадлежащую матери Порошиной П.Д. в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности( в том числе 1\3 доля по договору о приватизации + 1\6 доля в порядке наследования после смерти Порошина Ю.Ф. ), и на долю, принадлежащую Мударисову М.И. в размере 1\3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просят его утвердить на следующих условиях :

1.Признать действительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Порошиной П.Д., Мударисова М.И.. Порошина Ю.Ф.,

2.признать за Порошиным В.Ю. в порядке наследования право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>

3 признать право собственности Монахова В.Ф. в порядке наследования на 5\6 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>

4.вселить Порошина В.Ю. в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, закрепить за Порошиным В.Ю. в порядке раздела наследственного имущества комнату (спальню) размером 10 кв.м.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и производства по делу, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав представленное заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что соглашение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям закона, заключено между сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Суд при утверждении мирового соглашения учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2005г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Заринский лесокомбинат передал на праве собственности Порошиной П.Д., Мударисову М.И., Порошину Ю.Ф. <адрес> на основании постановления Администрации Заринского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда г.Заринска. Договор подписан одним из покупателей -Порошиной П.Д.

Органом БТИ г.Заринска выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на 1\2 долю <адрес> за Порошиной П.Д., Мударисовым М.И., Порошиным Ю.Ф.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает установленным, что Порошина П.Д., Мударисов М.И. Порошин Ю.Ф. проживали в квартире, как на момент приватизации, так и после передачи им квартиры на праве собственности, открыто владели ею на праве собственности. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии волеизъявления всех проживающих в квартире на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах исковое заявление о признании действительным договора о передаче жилья в собственность подлежит удовлетворению.

Все граждане, участвующие в приватизации квартиры умерли: ДД.ММ.ГГГГ умер Порошин Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Порошина Ю.Ф. -Порошина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ умер Мударисов М.И..

В соответствии со ст. 3-1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в ранее действовавшей редакции) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Следовательно, доли участников приватизации следует признать равными по 1\3 доле за каждым.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Порошин В.Ю. является сыном Порошина Ю.Ф. Порошина П.Д. является матерью Порошина Ю.Ф. и Монаховой В.Ф..

Из пояснений сторон следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Порошина Ю.Ф. к нотариусу никто не обращался, фактически приняли наследство оба наследника - сын и мать, других наследников после смерти Порошина Ю.Ф. не имеется. Следовательно, доля каждого из наследников на наследственное имущество должна быть определена в равных долях от 1\3 доли в праве собственности на квартиру, то есть по 1\6 доле за каждым.

Мударисов М.И. и Порошина П.Д. завещали принадлежащее им имущество Монаховой В.Ф., в том числе принадлежащие им доли в жилом доме.

Наследственное имущество Мударисова М.И. составляет 1\3 доли в праве собственности на квартиру, Порошиной П.Д. -1\3 +1\6= 1\2 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования у Порошина В.Ю. составит 1\6 доли, у Монаховой - 5\6 долей. При таких обстоятельствах условия мирового соглашения соответствуют указанным обстоятельствам, не нарушают права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173,220 ГПК РФ, суд

Определил

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Монахова В.Ф., Порошиным В.Ю., Администрацией города Заринска на следующих условиях :

1.Признать действительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Порошиной П.Д., Мударисова М.И.. Порошина Ю.Ф.,

2.признать за Порошиным В.Ю. в порядке наследования право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>

3 признать за Монахова В.Ф. в порядке наследования право собственности на 5\6 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

4.вселить Порошина В.Ю. в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, закрепить за Порошиным В.Ю. в порядке раздела наследственного имущества комнату (спальню) размером <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Монахова В.Ф. к Порошину В.Ю., Администрации г.Заринска о признании недействительным договора приватизации и признании права на наследственное имущество, по иску Порошина В.Ю. к Администрации города Заринска, Монахова В.Ф. о признании договора приватизации действительным, определении долей участников приватизации, признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер