дело № 2- 661/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.А.Жукова при секретаре Ю.В.Мухортовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ложкина Е.В. к Исмаилову О.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ложкина Е.В. обратилась в суд с иском к Исмаилову О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, и по оплате госпошлины в сумме 600 рублей. Всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Исмаилов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода В, отца истицы, который скончался на месте происшествия. Истица считает, что ответчик нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что он мог остановить транспортное средство, снизив скорость движения, тем самым он смог бы избежать наезд на пешехода и предотвратить смерть человека. После смерти отца она испытывает глубокие нравственные страдания, так как он был членом её семьи, был близок ей по духу, между ними были хорошие родственные взаимоотношения. Отец участвовал в её воспитании, оказывал ей материальную помощь. Кроме того, истица понесла затраты, связанные с погребением: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В судебное заседание истица Ложкина Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ответчик Исмаилов О.В. в судебное заседание не явился, с последнего места регистрации вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Интересы ответчика представлял адвокат Козлова С.Ю. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода В, отца истца Ложкиной Е.В. От полученных при ДТП телесных повреждений В скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства подтверждены отказным материалом № по факту дорожно-транспортного происшествия и свидетельством о смерти В(л.д.5). Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с погребением, а именно за установку и доставку памятника и скамейки. В силу ст.1094 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В материалах гражданского дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за памятник и скамейку и от ДД.ММ.ГГГГ за доставку и установку памятника и скамейки на сумму <данные изъяты> (л.д.6). Данные квитанцию подтверждают расходы истицы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что погибший В являлся отцом истицы Ложкиной Е.В. что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности, смерть пешехода произошла в результате ДТП; отсутствие доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности пешехода и наличии вины ответчика в ДТП; индивидуальные особенности потерпевшей, что истцу безусловно причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Исмаилова О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Ложкиной Е.В. <данные изъяты> рублей. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является разумной и подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Ложкина Е.В.. Взыскать с Исмаилова О.В. в пользу Ложкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления и 600 рублей за оплату госпошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения Судья Заринского городского суда В.А.Жуков