ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года        г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.А. Чернета

при секретаре     О.А. Хазиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения № 8417 к Проскурину В.Ю., Воробьевой Г.И., Гридневу А.В., Лымарь А.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № 8417 обратилось в суд с иском к Проскурину В.Ю., Воробьевой Г.И., Гридневу А.В., Лымарь А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>-неустойку за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 96 копеек.

В обоснование ссылается, что Проскурину В.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, платежи в погашение кредита своевременно не заемщиком не вносятся. Поручителями по кредитному договору являются Воробьева Г.И., Гриднев А.В., Лымарь А.А., которые несут солидарную ответственность с должником по кредитным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просит его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Указала, что какие-либо платежи ответчики до настоящего времени не производили. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Воробьева Г.И., Гриднев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 150, 151).

Ответчик Проскурин В.Ю., Лымарь А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Проскурин В.Ю. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев из расчета за пользование кредитом 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором и расходным кассовым ордером (л.д. 17-19)

В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

На день подачи иска, также как и на день вынесения решения просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска (л.д. 25-36, 60-63).

Из пояснений представителя истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Проскурин В.Ю. допускает просрочку в платежах.

Согласно данным лицевого счета, историй операций по договору, представленного в суд истцом установлено, что в период действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносились нерегулярно. Последние платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 61-63).

Согласно п.п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и уплаты процентов (п.4.6). Кроме того, в соответствии с п.п. 5.9 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (л.д. 17-18).

Из материалов дела установлено, что в настоящее время за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, историей операций, расчетом цены иска, расчетом задолженности по кредитному договору. Указанный расчет является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Проверяя представленный расчет иска суд учитывает, что согласно договору сумма ежемесячного погашения кредита по графику составляет по <данные изъяты> руб. + проценты в срок до 10 числа месяца. В представленном расчете иска в графе «вынесение» отражено начисление банком всех платежей на последний день месяца и на день погашения платежей определенный договором (десятое число каждого месяца). Всего основной долг погашен: <данные изъяты>. В указанные даты также были оплачены проценты и неустойка.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Воробьева Г.И., Гриднев А.В., Лымарь А.А.. несут перед кредитором солидарную ответственность за своевременное исполнение Проскуриным В.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки по вышеназванному кредитному договору.

Ответственность поручителей распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств кредитополучателем.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования Сбербанка РФ являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает что размер неустойки, предъявленной к взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно, требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту <данные изъяты>, <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 534 рублей 49 копеек с каждого в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения №.

Взыскать с Проскурина В.Ю., Воробьевой Г.И., Гриднева А.В., Лымарь А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременное погашение кредита, и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 534 рубля 49 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.А. Чернета