ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2011 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре Т.В. Перуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Цаканяну Г.М., ООО «Фирма Торгсервис» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество

установил

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Цаканяну Г.М., ООО «Фирма Торгсервис» об обращении взыскания на имущество заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование истец ссылается на то, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком ВТБ 24 и ООО «Фирма Торгсервис» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между этими же сторонами в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности в сумме не более <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

        Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «Фирма ТОРГСЕРВИС», М, Д, Ш, И, ООО «Актив», ООО «А-Юнион» в солидарном порядке были взыскана в пользу Банка ВТБ 24 по указанному кредитному договору сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на имущество по договорам залога. Решение вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Фирма Торгсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № на автомобиль <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль в целях обеспечения иска был наложен арест.

В судебном заседании ответчика Цаканяна Г.М. по доверенности представитель Караваев Н.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ранее в производстве Заринского городского суда было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое было прекращено в связи с неподсудностью (дело №, определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Банка ВТБ 24 Елисеев А.С. исковые требования поддержал, в заявленном ходатайстве просит отказать, ссылаясь на то, решение по ранее возбужденному делу не выносилось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, в производстве Заринского городского суда имеется дело по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Цаканяну Г.М., ООО «Фирма Торгсервис» (дело №) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Принадлежность автомобиля Цаканяну Г.М. была подтверждена паспортом транспортного средства, данному обстоятельству дана оценка при вынесении определения.

Согласно определения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Банк ВТБ 24(ЗАО) к Цаканяну Г.М., ООО «Фирма Торгсервис» прекращено в связи с не подведомственностью, в связи с тем, что автомобиль приобретен и используется ответчиком ИП Цаканян Г.М. для извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, трудовыми договорами с работниками К, Н, Е (л.д.16-26, 76-90 дела №). Истцу разъяснено право обращения в Арбитражный суд.

Указанное определение в кассационном порядке сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление, поданное истцом повторно по тем же основаниям, к тем же ответчикам должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением без рассмотрения иска Банка ВТБ 24 меры обеспечительного характера в виде ареста и передачи автомобиля на ответственное хранение истцу подлежат отмене в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина, оплаченная истцом в размере 4000 рублей при подаче иска должна быть возвращена в соответствии с ч.1 пунктом 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 222 ГПК РФ, суд

Определил

Оставить без рассмотрения исковое заявление иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Цаканяну Г.М., ООО «Фирма Торгсервис» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Отменить меры обеспечительного характера в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> и передачи имущества, наложенные определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗОА ) филиалу №5440 госпошлину в размере 4000 рублей, оплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда Н.М.Беккер