2-917\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре Т.В. Перуновой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канушина А.Ф. на постановление судебного пристава установил Постановлением судебного пристава исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника Канушина А.Ф. в пользу взыскателя Т.. Постановлением судебного пристава исполнителя Заринского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника Канушина А.Ф. в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Канушин А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений, ссылаясь на то, что оно вынесено без исследований обстоятельств, не учтено, что до исполнения сыну 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) он выплачивал алименты по основному месту работы в <данные изъяты> с <данные изъяты> заявитель работал по совместительству в <данные изъяты>, о дополнительном источнике дохода устно сообщил судебному приставу, однако постановления об удержания денежных средств не было вынесено и он перечислял деньги непосредственно сыну, достигшему 16 лет почтовыми переводами. Всего за период с <данные изъяты> в общей сложности он перечислил сыну <данные изъяты> рублей. В настоящее время сын служит в Армии, заявитель продолжает оказывать ему помощь, отправляет денежные средства почтовыми переводами. Не согласен с обжалуемыми постановлениями, та как срок предъявления судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на момент возбуждения исполнительного производства не была установлена, ранее возбужденное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Кроме того, взыскателем по исполнительному производству указана К., тогда как в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является К.. Размер удержаний из заработной платы установлен без учета действующего законодательства об удержании алиментов после удержания из заработной платы и иного вида дохода налогов. Сумма исполнительного сбора, указанного в постановлении о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сумме исполнительного сбора, указанного в постановлении № о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Канушин А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Взыскатель Т.(К.) просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что алименты были взысканы в ее пользу на содержание сына, доверенности на право получения денег сыном она не выдавала, получаемые с деньги от отца сын использовал на спиртное, на друзей, а не на свое содержание. Судебный пристав-исполнитель П. просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в постановления были внесены изменения в связи с допущенными ошибками в отчестве взыскателя и сумме задолженности. Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Заринский межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1\4 части со всех видов заработка ежемесячно с Канушина А.Ф. в пользу К., на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Из пояснений судебного пристава исполнителя П. и материалов исполнительного производства установлено, что взыскателем в заявлении было указано место работы должника в <данные изъяты>, в связи с чем копия исполнительного документа о взыскании алиментов в размере 1\4 части с Канушина А.Ф. в пользу К. была направлена в <данные изъяты> Исполнительное производство №, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №.08 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Канушина А.Ф. в пользу К. поступил в Заринский МОСП из Заринского ОСБ № в связи с совершеннолетием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №. Так как исполнительный документ вернулся из <данные изъяты> с отметкой о фактическом исполнении исполнительного документа и алименты согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны в полном объеме, исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава исполнителя взыскательница заявила, что должник Канушин А.Ф. не в полном объеме исполнил судебное решение о взыскании алиментов в размере 1\4 части со всех видов заработка, имел второе место работы, однако взыскание по другому месту работы не производилось. При проверке данная информация нашла свое подтверждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. После получения справок о доходах Канушина А.Ф. из <данные изъяты> судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности, вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в <данные изъяты>. Доводы Канушина А.Ф. о том, что он выплачивал алименты лично ребенку, достигшему 16 лет, и подтвержденные квитанциями о перечислении сыну денежных средств, суд не может принять. так как суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей(лиц, их замещающих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. В судебном приказе содержится требование о взыскании алиментов в пользу К., следовательно, суммы, перечисленные К. согласно предъявленных квитанций своему сыну не могут быть зачтены в качестве уплаченных им денежных средств в счет взысканных алиментов. В указанной части возражения судебного пристава исполнителя и взыскателя суд принимает как основанные на законе. Также суд не может признать довод Канушина А.Ф. о пропуске срока предъявления судебного приказа к исполнению после исполнения 18 лет сыну, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Что касается изменения фамилии взыскателя в процессе исполнения исполнительного документа, то в этом случае взыскатель обязан представить документ о смене фамилии, что и было сделано Т. Замена фамилии не является заменой стороны исполнительного производства. Допущенная техническая описка в написании отчества взыскателя исправлена судебным приставом в соответствии с действующим законодательством и не может быть расценена как исполнение взыскания в пользу другого лица. Суд также учитывает, что в расчет задолженности, определенный постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен с учетом налоговых вычетов из заработной платы и составляет <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил Оставить без удовлетворения жалобу Канушина А.Ф. об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер