ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре И.С. Медуница рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагенлейтер Е.Л. к ООО «Строительное управление 53» о досрочном расторжении договора аренды трактора, тракторного прицепа, компьютера встречному иску ООО «Строительное управление 53» к Вагенлейтер Е.Л. о признании договоров аренды трактора, тракторного прицепа, компьютера недействительными установил Вагенлейтер Е.Л. обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление 53» (далее ООО СУ-53) о досрочном расторжении договора аренды трактора <данные изъяты>, договора аренды тракторного прицепа <данные изъяты>, договора аренды компьютера от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик не производит оплату арендных платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за трактор в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, задолженность по арендной плате за прицеп тракторный в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, задолженность по арендной плате за компьютер в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе рассмотрения дела Вагенлейтер Е.Л. уточнила требования, просила обязать ООО СУ-53 обязать вернуть свидетельство о регистрации трактора <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прицепа тракторного <данные изъяты>, обязать вернуть страховой полис на трактор серии №, на тракторный прицеп серии №, обязать вернуть талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра, обязать произвести передачу трактора, прицепа тракторного по адресу <адрес> в пригодном к эксплуатации состоянии, размер арендной платы за трактор увеличила на <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, за прицеп тракторный на <данные изъяты> рублей за два месяца, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. Во встречном исковом заявлении СУ-53 просит признать недействительными договор аренды компьютера от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды трактора марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды трактора марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде прицепа тракторного, договор аренды прицепа тракторного от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ссылается, что договор аренды компьютера был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Вагенлейтер Е.Л. в одностороннем порядке изменила дату срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, внеся исправления в текст договора. В договоре аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания договора не был указан, Вагенлейтер Е.Л. в одностороннем порядке указала срок окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ об аренде прицепа тракторного срок окончания договора не был указан, Вагенлейтер Е.Л. в одностороннем порядке указала срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. На договоре аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись и печать арендатора, на договоре аренды прицепа тракторного от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать арендатора. В судебном заседании Вагенлейтер Е.Л. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ООО СУ-53 просит в иске Вагенлейтер Е.Л. отказать, удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что Вагенлейтер Е.Л. работала в ООО СУ-53 главным бухгалтером, договоры аренды находились на хранении у Вагенлейтер Е.Л., оплата за аренду компьютера, трактора, прицепа тракторного производилась. Указанная техника была продана предприятием Вагенлейтер Е.Л. при реорганизации предприятия по остаточной цене с условием возврата техники при увольнении. Компьютер Вагенлейтер Е.Л. увезла с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ трактор был отремонтирован, затраты на его ремонт составили около <данные изъяты>, трактор и прицеп находятся на территории предприятия, ответчик не возражает против того, чтобы Вагенлейтер Е.Л. забрала принадлежащую ей технику. Документы на трактор и прицеп тракторный, в том числе свидетельство о регистрации трактора марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации прицепа тракторного марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на трактор серии №, на тракторный прицеп серии № переданы суду предприятием ООО СУ -53 и получены Вагенлейтер Е.Л. в ходе рассмотрения дела. Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Из материалов дела установлено, что собственником трактора марки <данные изъяты>, прицепа тракторный <данные изъяты>, компьютера является Вагенлейтер Е.Л., указанное имущество было приобретено ею в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договорами продажи техники, свидетельством о регистрации права. Указанное имущество было передано собственником в аренду в ООО «СУ-53» с установлением ежемесячной арендной платы, что стороны не оспаривают. Согласно статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела установлено, что действительно между Вагенлейтер Е.Л. и ООО «Су-53» были заключены договоры аренды названного имущества, часть подлинных договоров представлены Вагенлейтер Е.Л., и часть договоров представлены ООО «СУ-53», при этом представитель ООО «СУ-53» объясняет отсутствие подлинных договоров на предприятии тем, что договоры хранились у главного бухгалтера Вагенлейтер Е.Л., она передавала копии договоров на оплату, при увольнении подлинные договора забрала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей К, инженера по охране труда, С, бухгалтера расчетной группы ООО «СУ-53», пояснившей, что копии договоров ей предъявляла главный бухгалтер Вагенлейтер Е.Л., в лицевых счета имеются начисления по арендной плате и по кассе, выплата арендной платы производилась по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ копии договоров не предоставлялись для начисления, подлинники договоров находились у Вагенлейтер Е.Л. ООО «СУ-53» было образовано после ликвидации ООО «<данные изъяты>». Из представленных договоров установлено, что статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют договор аренды трактора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прицепа тракторного, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, компьютера, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Делая такой вывод, суд учитывает, что договор аренды трактора марки <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представлен Вагенлейтер Е.Л. в подлиннике, срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, подписи подтверждены пояснениями генерального директора ООО «СУ-53». Вместе с тем суд учитывает, что свидетелем С представлена копия данного договора, из которой видно, что подписи сторон в договоре имеются, но срок окончания договора не установлен, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в договоре срок его окончания не был указан. Срок договора аренды может быть установлен в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенный срок.. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Представителем ООО «СУ-53» также представлен подлинный договор аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только одной стороной -Вагенлейтер Е.Л., к указанному договору ООО «СУ-53» представили подлинный акт приема передачи трактора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Из пояснений сторон установлено, что трактор находится в ООО «СУ-53». Представитель ООО «СУ-53» пояснила, что трактор требовал капитального ремонта,об этом свидетельствует стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, по которой он был приобретен Вагенлейтер Е.Л., Вагенлейтер Е.Л. капитальный ремонт транспорта не производила, просит учесть что предприятием в ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт трактора, затраты на капитальный ремонт составили около <данные изъяты> руб., в подтверждение представлены документы на приобретение запчастей, трактор используется редко, что подтверждается актом на списание ГСМ. Капитальный ремонт по условиям договора аренды должен производиться арендодателем, предприятие не препятствует Вагенлейтер Е.Л. забрать трактор с установленными на нем запасными частями. Учитывая, что договор аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ не подписан юридическим лицом -ООО «СУ-53», в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор следует признать недействительным, сумма арендной платы при таких обстоятельствах не может быть взыскана. Договор аренды прицепа тракторного от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд в подлиннике Вагенлейтер Е.Л., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами. Ответчиком ООО «СУ-53» представлен договор от этой же даты, подписанный сторонами, но срок окончания договора не установлен. Кроме того, ООО «СУ-53» представили подлинник договора аренды тракторного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор соответствует действующим нормам права, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Арендная плата подлежит взысканию с ООО «СУ-53» в размере <данные изъяты> руб. (за 22 месяца) с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие печати в указанном договоре не является основанием для признания договора недействительным. Согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По договору аренды компьютера суд принимает во внимание, что подлинный договор аренды компьютера от ДД.ММ.ГГГГ представлен Вагенлейтер Е.Л., подписан сторонами, что ими признается. В указанном тексте договора имеются исправления в дате окончания срока договора на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлена копия данного договора, в которой дата окончания договора указана ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Вагенлейтер Е.Л. и свидетеля С следует, что компьютер был вывезен истицей с предприятия домой летом ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений генерального директора ОО «СУ-53» следует, что на компьютере, принадлежащем Вагенлейтер Е.Л., работала главный бухгалтер Вагенлейтер Е.Л, а затем приобрели другой компьютер. При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы за компьютер не имеется, так же как и не имеется оснований для признания его недействительным. По дополнительно заявленным требованиям о передаче техники и документов на трактор и прицеп тракторный, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела Вагенлейтер Е.Л. получила от ООО «СУ-53» свидетельство о регистрации трактора марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации прицепа тракторного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на трактор серии №, на тракторный прицеп серии №, что подтверждается распиской Вагенлейтер Е.Л. о получении документов. В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется в связи с исполнением требований. Из пояснений свидетеля Х установлено, что талоны о прохождении техосмотра трактора и прицепа тракторного находятся в кабине трактора на лобовом стекле, техника находится в исправном состоянии. Допрошенный в качестве свидетеля Т, начальник государственной инспекции Гостехнадзора в <адрес> и <адрес>, пояснил, что акт государственного осмотра был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, техника относительно даты выпуска относительно исправна. Учитывая, что трактор и прицеп тракторный находятся на территории ООО «СУ-53», что нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования Вагенлейтер Е.Л. о передаче данной техники в рабочем исправном состоянии подлежат удовлетворении. Вместе с тем требования истицы о доставке ей техники на <адрес> суд считает необоснованными, поскольку договорами аренды данное условие не предусматривалось, согласно п.4.2.4 договора и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор должен возвратить имущество арендодателю после прекращения договора по приемосдаточному акту в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа. В связи с передачей техники истцу должны быть переданы талоны техосмотра техники. Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска Вагенлейтер Е.Л. с ООО «СУ-53» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, и с Вагенлейтер Е.Л. в пользу ООО «СУ-53» в размере 2000 рублей пропорционально удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил Иск Вагенлейтер Е.Л. удовлетворить частично. Досрочно расторгнуть договор аренды тракторного прицепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «СУ-53» в пользу Вагенлейтер Е.Л. арендную плату по договору аренды прицепа тракторного с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Обязать ООО «СУ-53» возвратить Вагенлейтер Е.Л. по приемосдаточному акту трактор <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты> в состоянии, соответствующим состоянию на момент заключения договора с учетом нормального износа, талоны технического осмотра данной техники. В остальной части в удовлетворении требований Вагенлейтер Е.Л. отказать. Встречный иск ООО «СУ-52» удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды трактора марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с Вагенлейтер Е.Л. в пользу ООО «СУ-53» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер