ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года      г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле к Лангу Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Открытое Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Лангу Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 008 руб. 79 коп.

В обоснование ссылается, что Ланг Э.Э., являющийся заемщиком по указанному кредитному договору получил денежные средства в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму <данные изъяты>., платежи по кредиту производит несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Ответчик Ланг Э.Э. в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность по кредитному договору, просрочка в платежах была допущена из-за тяжелого материального положения, при этом просил снизить размер неустойки.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ланг Э.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО БАНК «УРАЛСИБ» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета за пользование кредитом 27,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование ежемесячно равными суммами в соответствие с графиком возврата кредита.

Согласно данных лицевого счета, представленного в суд заемщик в период действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносились нерегулярно.

Согласно п.п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно п.5.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков. В связи с просрочкой платежа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено о наличии задолженности по договору, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Проверяя представленный расчет иска, суд учитывает, что в соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графика платежей.

Истцом представлена выписка из истории лицевого счета с указанием даты и суммы внесения платежей, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка в погашении задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Из расчета, выполненного истцом, усматривается, что предусмотренная договором «неустойка» фактически представляет собой двойную процентную ставку, т.е. «повышенные проценты».

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2008 руб. 79 коп. со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле удовлетворить частично.

Взыскать с Ланга Э.Э. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по уплате госпошлины по 2008 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда             Н.М. Беккер