ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре И.С.Медуница рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения №8417 к Глебову А.В., Орешкину Е.В., Глебовой В.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору установил Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» Заринское отделение №8417 обратилось в суд с иском к Глебову А.В., Орешкину Е.В., Глебовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 731 руб. 17 коп. В обоснование ссылается, что Глебов А.В., являющийся заемщиком по указанному кредитному договору получил денежные средства в Заринском ОСБ №8417 на сумму <данные изъяты>., платежи по кредиту производит несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Поручителями по кредитному договору являются Орешкин Е.В. и Глебова В.А., которые несут перед кредитором солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Орешкин Е.В. и Глебова В.А. пояснили, что действительно являлись поручителями по кредитному договору, Глебов А.В. уехал из города в неизвестном им направлении, Глебова В.А. не состоит в браке с Глебовым А.В., отношений не поддерживают. Ответчик Глебов Е.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, в связи с чем в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Глебов А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Заринском ОСБ № 8417 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Согласно данных лицевого счета, представленного в суд, заемщик в период действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносил нерегулярно. Согласно п.п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа. В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно п.5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п.4.12 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П (поручитель Орешкин Е.В,) и договором поручительства от № П (поручитель Глебова В.А.) поручители несут солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки по вышеназванному кредитному договору. Ответственность поручителя распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств кредитополучателем. Проверяя представленный расчет иска суд учитывает, что в соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графика платежей. Истцом представлена выписка из истории лицевого счета с указанием даты и суммы внесения платежей, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка в погашении задолженности. Всего задолженность по основной сумме долга составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Расчеты произведены верно, судом проверены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15). В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума). Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума). Из расчета, выполненного истцом, усматривается, что предусмотренная договором «неустойка» фактически представляет собой двойную процентную ставку, т.е. «повышенные проценты». Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает что размер неустойки, предьявленной ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Также с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке по 1577,06 руб. с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения №8417 удовлетворить. Взыскать с Глебова А.В., Орешкина Е.В., Глебовой В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения №8417 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 1577 рублей 06 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер