ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А. при секретаре Шмыревой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельцевой Ирины Дмитриевны к Горчакову Андрею Юрьевичу о разделе общего имущества, УСТАНОВИЛ: Помельцева И.Д. обратилась в суд с иском к Горчакову А.Ю. о разделе общего имущества автомобиля «<данные изъяты> выпуска, путем передачи ответчику автомобиля и взыскании с него денежной компенсации в размере <данные изъяты>. В обоснование ссылается, что за период проживания в гражданском браке с декабря 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком вели общее хозяйство. В период проживания ДД.ММ.ГГГГ ими был совместно приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> Для приобретения автомобиля был оформлен банковский кредит на ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, истица просит это учесть путем вычета остатка долга по кредиту в <данные изъяты> из общей стоимости автомобиля и остаток суммы поделить поровну между ней и ответчиком. В судебном заседании Помельцева И.Д., ее представитель Чебанова Н.П. уточнили исковые требования, просили взыскать с Горчакова А.Ю. денежную компенсацию <данные изъяты>. Существующий у Горчакова А.Ю. кредит просили не учитывать. Указала, что до совместного проживания с Горчаковым А.Ю. имела автомобиль «<данные изъяты> проданный ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. После продажи денежные средства от продажи <данные изъяты>» пошли на приобретение <данные изъяты> Недостающие средства в сумме <данные изъяты> взяты в кредитной организации ею и Горчаковым А.Ю. Она и Горчаков А.Ю. проживали совместно и по общей договоренности, хотели приобрести более комфортный автомобиль. «<данные изъяты>» был продан в <данные изъяты>, деньги были и ее, и ответчика, общая сумма <данные изъяты>. «<данные изъяты>» купили за <данные изъяты> рублей. Недостающие <данные изъяты> рублей взят из кредита на ее имя в сумме на <данные изъяты>. Автомобиль оформляется на истицу Помельцеву И.Д. «<данные изъяты>» была продана за <данные изъяты> рублей и куплен автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ продается автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, ответчик берет кредит на <данные изъяты> рублей и остаток от проданного автомобиля, а всего <данные изъяты>. и приобретает автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Часть рублей были обменены на доллары, а именно ДД.ММ.ГГГГ Помельцева И.Д. меняет <данные изъяты> на <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен в общую собственность, но оформлен был на ответчика. Автомобилем пользовались совместно, ответчик давал ей и сыну рукописную доверенность. Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен за его личные средства, он оформлял кредит в банке на его приобретение в сумме <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ им было погашено <данные изъяты> кредита, на май 2011 года остаток по кредиту составлял <данные изъяты>. В настоящее время кредит полностью погашен. Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Помельцевой И.Д. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российск4ой Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В судебном заседании установлено, что с 2002 года по октябрь 2010 года Помельцева И.Д. и Горчаков А.Ю. проживали совместно в незарегистрированном браке. За время совместного проживания ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», 2001 года выпуска. Выпиской из поквартирной карточки подтверждается проживание Горчакова А.Ю. совместно с Помельцевой И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта транспортного средства № спорный автомобиль зарегистрирован за Горчаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет №. Согласно представленной копии справки-счет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты> 2001 года выпуска, составляет <данные изъяты> По пояснениям ответчика в счет - справке указана неверная стоимость автомобиля, заниженная. Согласно свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, является Горчаков А.Ю., данное обстоятельство подтверждается представленной МРЭО ГИБДД ОВД по г. Заринску карточкой учета транспортных средств. Согласно доверенностей на распоряжение и управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горчаков А.Ю. доверил распоряжаться и управлять принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № Помельцевой И.Д. и ее сыну Помельцеву А.М. Карточкой учета транспортного средства подтверждается наличие у Помельцевой И.Д. до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Снят с учета данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Карточкой учета транспортного средства подтверждается наличие у Помельцевой И.Д. автомобиля <данные изъяты> поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ и снятого для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Карточкой учета транспортного средства подтверждается наличие у Помельцевой И.Д. автомобиля «<данные изъяты>» поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ. Копией паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» подтверждается факт регистрации автомобиля на Помельцеву И.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Копией паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» подтверждается его покупка Горчаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и регистрации автомобиля на Горчакова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается допуск к управлению принадлежащему Горчакову А.Ю. автомобилю «<данные изъяты>» Помельцеву И.Д. Справкой Заринского отделения № Сбербанка России подтверждается взятие кредитов Помельцевой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Также является поручителем за кредит взятый Горчаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Факт обмена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> Помельцевой И.Д. в филиале «Сибсоцбанк» подтверждается справкой-подтверждением. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.А, ММТ, СВС, ПАМ., и ЮНН суду показали, что Помельцева и Горчаков жили единой семьей, с общим бюджетом, вели общее хозяйство. Изначально автомобили были у Помельцевой, и по документам она являлась собственником. Ее автомобили были проданы, добавлены деньги, взятые в кредитных организациях как Помельцевой, так и Горчаковым и приобретались новые автомобили. Однако последние два автомобиля, по документам, принадлежали уже Горчакову А.Ю. Автомобиль «<данные изъяты>» куплена была за <данные изъяты>. Как Горчаков А.Ю., так и Помельцева И.Д. в беседах признавали, что автомобиль «<данные изъяты> является общим имуществом, поскольку в покупку вложены денежные суммы обеих сторон. Свидетель ТАГ суду показал, что совместно с Горчаковым приобретал автомобиль во <данные изъяты>. Расплачивались за автомобиле рублями, а не долларами. Со слов Горчакова А.Ю., автомобиль «<данные изъяты>» тот купил за <данные изъяты> Кроме этого в материалах дела имеются сведения о снятии денежных средств со счета Помельцевой И.Д. перед непосредственной покупкой автомобиля «<данные изъяты>», а так же представлены квитанции об оплате Помельцевой И.Д. кредита взятого Горчаковым А.Ю. К представленным доказательствам, суд относится критически, так как снятие денежных средств со счета Помельцевой И.Д. не может свидетельствовать о том, что именно эти денежные средства пошли на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». При наличии собственных средств в размере <данные изъяты>. Горчаков А.Ю. имел возможность самостоятельно приобрести данный автомобиль. Частичная оплата Помельцевой И.Д. кредита взятого Горчаковым А.Ю. так же не подтверждает тот факт, что автомобиль «<данные изъяты>» приобретался в совместную собственность. На момент приобретения автомобиля «<данные изъяты>» у Горчакова А.Ю. имелись денежные средства в размере <данные изъяты>., которых было достаточно, с учетом стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Согласно представленной квитанции кредит взятый Горчаковым А.Ю. в настоящее время полностью погашен. Каких-либо доказательств опровергающих покупною стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. в судебное заседание не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт приобретения автомобиля «<данные изъяты>» в совместную собственность Горчакова А.Ю. и Помельцевой И.Д., в связи с чем исковые требования Помельцевой И.Д. удовлетворению не подлежат. Горчаковым А.Ю. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Помельцевой И.Д. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из продолжительности и количества судебных заседаний, объема представленных стороной истца документов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Помельцевой Ирины Дмитриевны отказать в полном объеме. Взыскать с Помельцевой Ирины Дмитриевны в пользу Горчакова Андрея Юрьевича затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заринского городского суда В.А.Жуков