Дело № 2-958/2011 по иску ООО Русфинанс банк о взыскании задолженности



2-958/2011          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                                              г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре             Т.В.Перуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галкиной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

    установил

ООО Русфинанс Банк обратилось в суд с иском к Галкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается, что Галкина И.В. обратилась в ООО Русфинанс Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Указанное заявление следует рассматривать как оферту(ст.435ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. В сумму задолженности входит долг по уплате комиссии <данные изъяты>., текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заринская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд со встречным иском в интересах Галкиной И.В. к ООО «Русфинанс Банк», просит признать недействительным условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя Галкиной И.В. о взыскании ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет платежей в связи с изменением ежемесячного платежа, зачесть излишне уплаченные потребителем Галкиной И.В. суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗГОО «Центра защиты прав потребителей» Алексеева О.Г. и Галкина И.В. встречные требования поддержали, в иске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета просят отказать.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск ООО «Русфинанс Банк» частично, встречный иск Галкиной И.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галкина И.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Указанное заявление Галкина И.В. просила рассматривать как предложение (оферты) на заключение договоров с банком. Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий по открытию банковского счета и выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. (л.д. 9,10).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства в соответствии с поручением заемщика, произведя безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на лицевой счет, открытый на имя Галкиной И.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17)

Согласно расчета задолженности по кредиту следует, что Галкина И.В. платежи по кредитному договору не производила, в результате чего образовалась задолженность на момент обращения в суд, в том числе долг по уплате комиссии <данные изъяты>., текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору и не могут быть уменьшены. Следовательно, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию текущий и просроченный долг по кредиту (<данные изъяты> срочные проценты(<данные изъяты>. на сумму текущего долга) и просроченные проценты (<данные изъяты> всего <данные изъяты>

По требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд учитывает, что в соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита (за обслуживание и сопровождение кредита) нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за выдачу кредита как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с ответчиком не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по получению кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина И.В. направила банку телеграмму с просьбой зачесть суммы ежемесячной комиссий в счет уменьшения долга по кредиту. (л.д.35), получила отказ, в связи с чем предъявила встречный иск к банку о зачете произведенных платежей по комиссии в счет погашения кредита, признании недействительными условий договора в части взыскания ежемесячного платежа за ведение ссудного счета.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная Галкиной И.В. за ведение ссудного счета подлежит зачету в счет погашения задолженности.

При зачете данной суммы в счет погашения задолженности суд учитывает, что согласно п.3.5Общих условий предоставления нецелевых кредитов погашение задолженности производится в следующей очередности(с учетом недействительности условий о взыскании комиссии) : издержки по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, срочные проценты, срочный основной долг.

Следовательно, сумма <данные изъяты>. должна быть отнесена в счет погашения просроченных процентов (<данные изъяты>.), и в счет погашения просроченного кредита (<данные изъяты>

С учетом произведенного зачета сумма, подлежащая взысканию с Галкиной И.В. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиты прав потребителя вступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, <данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Всего сумма штрафа от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. из них <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>. -в пользу ЗГОО «Центр защиты прав потребителей».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. В связи с частичным удовлетворением требования ООО «Русфинанс Банк» с Галкиной И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Встречный иск Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Галкиной Ирины Васильевны к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячного платежа за ведение ссудного счета.

Зачесть уплаченные Галкиной Ириной Васильевной суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галкиной Ирины Васильевны в компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной Ирины Васильевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход местного бюджета и Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер