ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре Т.В. Перуновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Поповой Марии Ивановне, Попову Евгению Анатольевичу, Федотовой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа установил Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь»(далее КПКГ «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к Поповой Марии Ивановне, Попову Евгению Анатольевичу, Федотовой Зинаиде Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., компенсации за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование ссылается, что Попова М.И. получила по договору займа»Потребительский» 17.09.2011года <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> из расчета за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Поручителями по договору займа являются Попов Е.А. и Федотова З.В., которые в соответствии с условиями договора займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения договора. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из материалов дела между КПКГ «Взаимопомощь» и Поповой М.И. заключен письменный договор займа «Потребительский» 17.09.2011года на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> из расчета за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Факт передачи денег Поповой М.И. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.3.2 договора в случае нарушения графика платежей заемщиком начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Из искового заявления следует, что заемщик не возвратил денежные суммы в срок, установленный договором займа. Согласно выписки из лицевого счета и расчета суммы иска следует, что платежи по договору займа не производились. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение погашения кредитных обязательств. Остаток долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом истцом рассчитаны за период до истечения срока договора, то есть до 11.03.2013 года в размере <данные изъяты>, расчет повышенной компенсации начислен по 07.12..2011 года, то есть на день подачи иска в размере <данные изъяты> Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению. По требованиям о взыскании процентов за пользование деньгами суд считает их подлежащими частичному удовлетворению на день вынесения решения в сумме <данные изъяты>. исходя из условий договора и графика платежей, так как взыскание процентов, исчисленных на будущий период до окончания срока договора могут повлечь нарушение прав ответчика в случае исполнения решения до указанного срока (до марта 2013 года). При разрешении вопроса о взыскании повышенной компенсации (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки суд считает, что требования соответствуют условиям договора, не противоречат нормам права и не нарушают баланс интересов сторон по кредитному договору, так как предъявленная сумма неустойки явно соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. Всего подлежит взысканию по договору займа <данные изъяты> Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из материалов дела Попов Е.А. и Федотова З.В. в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком. Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Решил Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» удовлетворить. Взыскать с Поповой Марии Ивановны, Попова Евгения Анатольевича, Федотовой Зинаиды Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в солидарном порядке <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом,<данные изъяты>.- проценты за просрочку платежа, и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого. Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в установленный законом срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в установленный законом срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер