ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре И.С. Медуница рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатункина Петра Николаевича к ООО «Перспектива» о взыскании денежной сумм по договору подряда, компенсации морального вреда установил Сатункин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных им по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и установку пластиковых окон, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя, взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на отправку претензии в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы иска. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Перспектива» договор № на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ-профиля в доме, принадлежащему истцу на праве собственности в <адрес> края. В соответствии с договором истец произвел предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательный расчет, оплатив <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО Перспектива выполнило свои обязательства и установило 5 оконных блоков из ПВХ-профиля в доме, допустив следующие нарушения ГОСТа: -монтажный шов имеет недостаточное заполнение теплоизоляционными материалами по ширине, дефект монтажа несущественный, устранимый посредством увеличения ширины теплоизолирующего слоя монтажного шва; -отсутствует пароизоляция с внутренней стороны и паровлагоизоляция снаружи, монтаж изделия не существенный, устраним посредством наложения пароизоляции с внутренней стороны и паровлагоизоляции снаружи. Причиной образования конденсата на оконном заполнении в зимний период времени при отрицательных температурах на улице явилась недостаточная теплоизоляция монтажного шва из-за недостаточной ширины теплоизоляционного зазора монтажного шва. Акт приема сдачи не был подписан истцом из-за наличия недостатков. По устному обращению работник ООО «Перспектива» дополнительно произвел допенивание, однако недостатки не были устранены.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую истец не получил, и вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали, уточнили, что истец просит взыскать сумму <данные изъяты>., а не <данные изъяты> руб., в иске допущена описка. В остальной части иск поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С согласия истца суд рассматривает дело в заочном производстве. Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что Истец является собственником жилого <адрес> (л.д 6). ДД.ММ.ГГГГ между Сатункиным П.Н. (заказчиком) и ООО «Перспектива» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести доставку, установку оконных блоков из ПВХ-профиля (пластиковые окна) в количестве пяти штук своими силами, с использованием своих материалов и средств стоимостью <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.7) Оплата по договору произведена заказчиком в полном обьеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ окна были доставлены и установлены, что подтверждается истцом. В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Из пояснений истца следует, что зимой 2010г. он обнаружил, что образуется конденсат на всех окнах. В начале ноября истец заявил в устной форме требование о устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так как недостатки не устранены, в декабре 2010г. истцом была направлена претензия ответчику об исправлении недостатков, до настоящего времени недостатки не устранены.(л.д. 9) Согласно ст.13.Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Для установления наличия недостатков в поставленной продукции и монтаже окон истец обратился в специализированную фирму ОАО «Алтайкомсервис» и соответствия выполненных работ техническим требованиям. В результате исследования на соответствие качества установки окон по адресу <адрес> согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ1г. установлено, что в оконные заполнения №-№имеют следующие дефекты: -монтажный шов имеет недостаточное заполнение теплоизоляционными материалами по ширине (производственный (дефект монтажа), не существенный, устранимый по средством увеличения ширины теплоизолирующего слоя монтажного шва) Отсутствует пароизоляция с внутренней стороны и паровлагоизоляция снаружи (производственный (монтаж изделия) не существенный, устраним посредством наложения пароизоляции с внутренней стороны и паровлагоизоляции снаружи. Причиной образования конденсата на исследованном оконном заполнении в зимний период времени при отрицательных температурах на улице служат следующие факторы : -недостаточная теплоизоляция монтажного шва из-за недостаточной ширины теплоизоляционного зазора монтажного шва (производственный (замер оконного проема и монтаж изделия на транспортировочную прокладку); - иных факторов оказывающих влияние на образование конденсата на исследуемом оконном заполнении на момент производства экспертизы не выявлено. Выявленные дефекты существенными не являются и могут быть устранены. (л.д17-44). Проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы установлено, что при установке окон допущены следующие недостатки: оконные заполнения № и № имеют водосливные отверстия, расположенные на расстоянии, превышающем максимально допустимые 0,6 м, то есть нарушены требования ГОСТ 30674-99 п.5.9.6, указанный дефект относится к устранимым, незначительным дефектам, допущен при производстве (сборке изделий, для устранения необходимо просверлить дополнительные водосливные отверстия. На всех обследуемых конструкциях имеются идентичные недостатки. Оконные блоки установлены с отклонениями от вертикали превышающим 8,0 мм.. то есть нарушены требования ГОСТ 30971-2002, п.5.6.3, оконные блоки установлены на транспортировочную площадку(т.е. пустоты в проеме под оконными блоками заполнены транспортировочной прокладкой), то есть нарушены требования ГОСТ 30971-2002 п.5.7.1. На всех обследуемых оконных заполнениях имеются участки с температурой поверхности ниже точки росы, что говорит о том, что заполнение монтажного шва этих участков не выполняет теплозащитной функции, что приводит к образованию конденсата и далее наледи на поверхности конструкций, то есть нарушен ГОСТ 30971-2002 п.5.1.5. Указанные недостатки относятся к устранимым, незначительным дефектам, допущенным при монтаже изделия, для устранения которых необходим демонтаж изделий, полное непрерывное заполнение монтажного зазора пеной. Выполненные работы не соответствуют условиям договора. В ходе экспертного осмотра выявлено, что температурный и влажностный режим в помещении не соответствует требованиям нормативного документа, монтажные швы оконных конструкций не выполняют своих теплозащитных функций, причиной образования конденсата по мнению экспертов является комплексное влияние этих факторов. Суд принимает во внимание, что право выбора способа защиты, предусмотренного законом, принадлежит потребителю. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исходя из характера сложившихся между сторонами отношений, в рамках которых ответчик изготовил по индивидуальным эскизам пластиковые окна для жилого помещения и установил их (то есть произвел определенные работы из своего материала по заданию заказчика), сторонами был заключен договор бытового подряда. В связи с этим по данному делу подлежат применению нормы, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как следует из материалов дела в установленный потребителем срок до ноября 2010года и в настоящее время недостатки выполненной работы по монтажу окон не были устранены, в связи с чем Сатункин П.Н. правомерно заявил требования о полном возмещении убытков. То обстоятельство, что недостатки не признаны существенными, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как в законе имеется прямое указание на расторжение договора в случае если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ответчик не устранил имеющиеся недостатки в досудебном порядке, не заявил он своих возражений и в процессе судебного разбирательства. Со своей стороны истцом подтвержден факт наличия недостатков в монтаже окон и не устранении этих недостатков. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в связи с нарушением прав потребителя испытывал нравственные страдания, долгое время переживал, обращался как к ответчику, так и к специалистам, юристам, в суд за защитой своих прав. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> По требованиям о взыскании стоимости услуг специалиста по оценке качества выполненных работ и почтовых расходов суд находит требования истца подтвержденными допустимыми доказательствами, т.е платежными документами и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д11-12). В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета от присужденной потребителю суммы Размер взыскиваемого штрафа составит по <данные изъяты> В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина <данные изъяты>. Также подлежит удовлетворению заявление экспертной организации ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. с ответчика, не выполнившего обязанности по оплате экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил Исковое заявление Сатункина Петра Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Сатункина Петра Николаевича : <данные изъяты>. стоимость некачественных работ, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда. <данные изъяты>- расходы на оплату услуг специалиста, <данные изъяты>. почтовые расходы. Взыскать с ООО «Перспектива» <данные изъяты>. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» за проведение судебной строительно-технической экспертизы В остальной части в удовлетворении требований отказать. Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер