Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 декабря 2011года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе : председательствующего С.А. Чернета при секретаре О.А. Хазиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заринского отделение Сбербанка № 8417 в интересах ОАО Сбербанк России к Крючковой Т.В., Прасоловой М.В., Исакову А.В., Сафонкину М.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Крючковой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение судного счета и применения последствий недействительности части сделки, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Крючковой Т.В, Прасоловой М.В, Исакову А.В, Сафонкину М.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Заринским отделением Сбербанка № и Крючковой Т.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчице Крючковой Т.В. передана денежная сумма <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчики Прасолова М.В., Исаков А.В, Сафонкин М.А. заключили договоры поручительства, в соответствии с которыми поручились за выполнение заемщиком Крючковой Т.В. условий кредитного договора. Ответчица Крючкова Т.В условия договора не выполняет, заемные суммы в установленные договором сроки не возвращает. Ответчик Крючкова Т.В. представила в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным <данные изъяты> кредитного договора №, применить последствия недействительности сделки и взыскании в ее пользу <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, произвести зачет взаимных требований. В судебном заседании представитель истца Андрющенко В.В. настаивала на удовлетворении иска, во встречном иске просила отказать. Всего просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> задолженность по кредиту и в долевом порядке с Крючковой Т.В., Прасоловой М.В., Исакова А.В. расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого. Привлеченный к участию в деле адвокат Козлова С.Ю. в интересах ответчика Прасоловой М.В. и Сафонкина М.А. не признала исковые требования. Ответчики Крючкова Т.В., Исаков А.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Крючкова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Т.В. в Заринском ОСБ № получила кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, из расчета за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Согласно п.п.<данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей наличными деньгами. Согласно п.п.<данные изъяты> при несвоевременном внесении платежей в погашении кредитного договора и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа. Пунктом <данные изъяты>. договора предусматривает, что кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и неустоек, предусмотренных условиями договора, а равно предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Заринским ОСБ № заключены договора поручительства с гражданами Прасоловой М.В., Исаковым А.В., Сафонкиным М.А., согласно которых указанные лица поручились отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком Крючковой Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д. 10, 11, 12). Как видно из лицевого счета на Крючкову Т.В., истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше кредитного договора платежи в погашение кредита и проценты за его использование вносились несвоевременно. Последние платежи были ДД.ММ.ГГГГ, а затем только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Крючковой Т.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 20, 21, 22, 23, 24). Указанная сумма не изменилась и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории операций по договору. Сумма <данные изъяты> внесенная ДД.ММ.ГГГГ Сафонкиным является уплатой государственной пошлины взысканной судебным решением и не распределялась в погашение задолженности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчицей Крючковой Т.В., исполняются не надлежащим образом, а поэтому согласно условий кредитного договора он расторгается по требованию кредитора, то есть истца. Этим же постановлением разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума). Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учетом всех обстоятельств по делу, суммы задолженности, срока просрочки платежа, суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору <данные изъяты>. В судебном заседании представитель Заринского ОСБ № заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску. Встречный иск Крючковой Т.В. предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый ею кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в это же день уплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем встречный иск Крючковой Т.В. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В заявлении, Крючкова Т.В. указала, что в настоящее время <данные изъяты> Согласно позиции Европейского Суда отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников производства. Оценивая представленные доказательства, исходя из ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки. Доводы заявителя о <данные изъяты> не может взять во внимание судом. Суду не представлены доказательства того, что в настоящее время или с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Т.В. погашает задолженность по кредиту полностью или в части. Кроме того, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда негативно скажется на реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, повлечет увеличение срока взыскания. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании просил не взыскивать государственную пошлину с Сафонкина М.А., поскольку она им была уплачена. С учетом изложенного оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Крючковой, Прасоловой, Исакова в равных долях - по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Заринского № в интересах Сбербанка России. Досрочно взыскать в пользу ОАО Сбербанк России с Крючковой Т.В., Прасоловой М.В., Исакову А.В., Сафонкину М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Крючковой Т.В., Прасоловой М.В., Исакову А.В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого. Во встречном иске Крючковой Т.В. отказать. Отказать в предоставлении Крючковой Т.В. отсрочки и рассрочки в исполнении решения суда. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Заринский городской суд. Судья С.А. Чернета