ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре Т.В. Перуновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забегалина В.А. к Брюхову К.М. о взыскании долга установил Забегалин В.А. обратился в суд с иском к Брюхову К.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование ссылается, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. в долг до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты долга ежемесячно по <данные изъяты>. В случае несвоевременной оплаты долга Брюхов К.М. обязался уплатить пению из расчета 1% от остатка суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд. В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик просит в иске отказать, пояснив, что работая на автомобиле, принадлежащем истцу, попал в ДТП, причинив ущерб автомобилю на сумму <данные изъяты>, после чего написал расписку Забегалину В.А. о долге в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Забегалин В.А. оформил на его имя кредит, после получения кредита ответчик деньги отдал Забегалину В.А. в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Считает долг погашенным. Деньги Забегалину В.А. передавал без расписки. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом предоставлена подлинная расписка, написанная Брюховым К.М. о займе денег в размере <данные изъяты>. Указанную расписку ответчик не оспаривает, признает, что действительно писал расписку Забегалину В.А. после совершения ДТП, так как должен был возместить ущерб. Указанная расписка является подтверждением заключения договора займа. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно расписки возврат долга предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по <данные изъяты>. В соответствии со ст. 408 кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Как установлено судом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что он получил кредит в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и сразу передал деньги Забегалину В.А., долг был погашен, за кредит рассчитывался Брюхов К.М. по квитанциям об оплате кредита и пояснения Брюхова М.Г. суд не может принять, так как допустимым доказательством исполнения обязательств по договору займа может быть только расписка в получении исполненного обязательства. Поскольку допустимые доказательства исполнения долгового обязательства не представлены суду, суд считает, что долговые обязательства ответчика перед Забегалиным В.А. не исполнены, иск о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Из расписки о займе денег следует, что сторонами установлена ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку возврата денег в размере 1% от суммы остатка за каждый просроченный день. При разрешении вопроса о взыскании неустойки (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа в размере 1%за каждый календарный день просрочки суд учитывает, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки соответствует 365 % годовых и составляет согласно расчетам истца <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание сумму задолженности основного долга, подлежащую взысканию в пользу истца, пояснения ответчика о тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер повышенной компенсации подлежащей взысканию до <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа с в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил Иск Забегалина В.А. удовлетворить. Взыскать с Брюхова К.М. в пользу Забегалина В.А. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер