2-117\2012

          РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года     г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре     Т.В.Перуновой

установил:

Овчинникова М.В., Овчинников А.В. обратились в Заринский городской суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Заринскому межрайонному отделу судебных приставов УФСС по Алтайскому краю о признании торгов по продаже 1/2 доли в праве собственности Овчинникова А.В. и Овчинниковой М.В. на здание магазина и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> недействительными, ссылаясь на то, что о состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгах по продаже арестованного имущества на сумму <данные изъяты>, истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, в СМИ не было извещения о проведении торгов, о времени проведения торгов не были извещены, рыночная стоимость занижена.

Просят признать недействительной оценку рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем здания магазина по вышеуказанному адресу, принятую на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными торги по продаже долей, принадлежащих истцам в указанном имуществе.

В судебном заседании Овчинников А.В. требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Овчинникова М.В., трети лица, представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебные приставы исполнители Заринского МОСП Рыгалова М.С. О.Б. просят отказать в удовлетворении требований.

Привлеченная в качестве третьего лица Л.Л., признанная побеителем на состоявшихся торгах, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в Заринском межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Овчинникова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу государства и юридических лиц. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1\2 долю в праве собственности на здание <данные изъяты>. Расположенного по адресу <адрес> 1\2 долю земельного участка, по этому же адресу.

Также в Заринском МОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Овчинниковой М.В. суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу О.В. В рамках указанного сводного исполнительного пролизводства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1\2 долю долю в праве собственности на здание <данные изъяты>. Расположенного по адресу <адрес> 1\2 долю земельного участка, по этому же адресу.

Согласно ст. 61,85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества, а именно объекта недвижимости, судебный пристав -исполнитель обязан привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с указанными нормами права судебными приставами -исполнителями были вынесены постановления о привлечении специалиста для оценки имущества, на которое обращено взыскание. Постановление о привлечении оценщика направлено сторонам исполнительного производства и получено Овчинниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ -Овчинниковой М.В., что подтверждается почтовым уведомлением, распиской о получении посановлений.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Заринский МОСП поступили отчеты ООО «<данные изъяты>» об оценке долей, принадлежащих должникам. ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой М.В. и Овчинникову А.В. были вручены под роспись постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Стоимость 1\2 доли в праве собственности на здание, принадлежащее Овчинникову А.В. составила <данные изъяты>, стоимость 1\2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> составила <данные изъяты>.

Стоимость 1\2 доли в праве собственности на здание, принадлежащее Овчинниковой М.В. составила <данные изъяты>, стоимость 1\2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу <адрес> составила <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Овчиниковой М.В. и Овчинникову А.В. под роспись было вручено предложение, в котором согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, им было предложено право преимущественной покупки продаваемых долей по стоимости. указанной в отчете об оценке, разъяснено право и порядок приобретения указанного имущества. Указанное предложение истцами не было принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Овчинниковой М.В., постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Указанные документы под роспись вручены Овчинниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>», акт передачи арестованного имущества был вручен под роспись Овчинниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Торги по продаже арестованного имущества состоялисьДД.ММ.ГГГГ. В результате реализации арестованного имущества денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены взыскателю Ударцевой О.В., <данные изъяты>. в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Овчинникова А.В. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также направлена заявка на реализацию арестованного имущества на торгах. Копии данных процессуальных документов были также получены Овчинниковым А.В. лично под роспись, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Согласно акта -приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, принадлежащее Овчинникову А.В. было передано на реализацию в ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах -также в печатных средствах массовой информации. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержаться нормы, обязывающие судебного пристава извещать стороны исполнительного производства о дате проведения торгов.

Торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Овчинникову А.В., состоялись ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых арестованное имущество было реализовано специализированной организацией ООО «<данные изъяты>».Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере <данные изъяты>. были распределены между взыскателями с учетом очередности взыскания согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств в отношении Овчинникова А.В. и Овчинниковой М.В. и свидетельствуют об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений, предусмотренных действующих законодательством.

Из пояснений Л.Л., признанной победителем на состоявшихся торгах по реализации арестованного имущества и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, установлено, что о проводимых торгах, составе имущества, месту и времени торгов она узнала через средства массовой информации- газету «<данные изъяты>». Газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ с содержащимися объявлениями о проведении торгов представлены Л.Л. суду и приобщены к материалам дела. После объявления результатов торгов, получения документов о признании ее победителем торгов, Л.Л. зарегистрировала право собственности на строение и земельный участок, расположенные в <адрес>

Из материалов по проведению торгов, представленной третьим лицом Л.Л. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» установлено, что нарушений в проведении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Овчинникову А.В. и Овчинниковой М.В. не было допущено. Доводы истцов о нарушениях при проведении торгов являются надуманными, не подтверждены какими либо доказательствами. Правомерность и законность проведения торгов подтверждена письменными доказательствами, представленными ответчиком и третьим лицом, в том числе договорами о задатке, заявками на участии в торгах, протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, представленными и приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил

Отказать Овчинникову А.В., Овчинниковой М.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер