ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года                           г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре Т.В.Перуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Котенко А.С., Котенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа

    установил

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее КПКГ <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Котенко А.С., Котенко В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается, что Котенко А.С. получил по договору займа «Потребительский» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком на 24 месяцев, с оплатой ежемесячными платежами и суммой возврата <данные изъяты>.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Поручителем по договору займа является Котенко В.А., которая в соответствии с условиями договора займа несет солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения договора.

В судебном заседании представитель истца А.С. иск поддержал.

Ответчик Котенко А.С. пояснил, чторанее брал кредит на сумму <данные изъяты>, не смог его вернуть, в связи с чем договор займа был перезаключен с ним в ДД.ММ.ГГГГ, в сумму займа был включен ранее полученный кредит и проценты. Платить не смог в связи с тяжелым материальным положением. О том, что подписывал кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицает, признает исковые требования в части взыскания членских взносов в размере <данные изъяты>.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены, признание иска в части произведено в добровольном порядке, подписано ответчиком, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Котенко В.А. пояснила, что действительно является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был перезаключен с мужем, так как имелся долг по ранее взятому кредиту.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между КПКГ «<данные изъяты>» и Котенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяцев без начисления процентов. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде повышенной компенсации в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> выданы Котенко А.С. - заемщику ДД.ММ.ГГГГ, договором и графиком платежей срок возврата установлен ежемесячно по <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, всего подлежит возврату <данные изъяты>. Котенко А.С. подтвердил, в расходном кассовом ордере о получении денег стоит его подпись.

Задолженность по членскому взносу Котенко А.С. составляет <данные изъяты>, указанная сумма признана ответчиком. Уплата членского взноса предусмотрена Положением о порядке формирования и использования имущества КПКГ «<данные изъяты>». Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, в связи с чем требования о взыскании задолженности по членскому взносу подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с Котенко А.С.. подавшему заявлению о вступлении в члены КПКГ «<данные изъяты>».

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих по делу, установлено, что Котенко А.С. ни одного платежа в счет погашения долга не произвел.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела Котенко В.А. в соответствии с договором поручительства к договору займа несет солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат расходы по оплате услуг представителей. С учетом подготовки иска, участия в судебном заседании, материального положения ответчиков, суд считает возможным определить расходы, подлежащие взысканию с учетом разумности в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке пропорционально сумме удовлетворенных требований с Котенко В.А. в размере <данные изъяты>.; и с Котенко С.А. - <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Решил

Принять признание иска ответчиком Котенко А.С. в части взыскания членских взносов в размере <данные изъяты>.

Иск кредитного потребительского кооператива граждан кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Котенко А.С., Котенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» с Котенко А.С., Котенко В.А. в солидарном порядке :

<данные изъяты> сумму основного долга,

<данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя,

и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины:

с Котенко В.А. - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины;

с Котенко А.С. -<данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины,

<данные изъяты> -задолженность по членским взносам.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер