ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего В.А. Жукова при секретаре Т.В. Перуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Топильской Л.А., Васильевой Л.А., Борк Н.Е. о взыскании долга и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Топильской Л.А., Васильевой Л.А., Борк Н.Е. о взыскании долга и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации. В обоснование требований ссылается, что на основании заключенного между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Топильской Л.А. договора займа «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Топильская Л.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с оплатой компенсации за пользование займом в размере 3,2% в месяц (38 % годовых). В качестве обеспечения по указанному договору займа между СКПК «<данные изъяты>» и Васильевой Л.А. и Борк Н.Е заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств займодавцу. Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма займа составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты>, сумма дополнительного страхового взноса (пеня) составляет <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца И.Г. просила приобщить к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части долга в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них сумма займа составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты>, сумма дополнительного страхового взноса (пеня) составляет <данные изъяты>. Ответчик Топильская Л.А. суду пояснила, что действительно заключала договор займа и на сегодняшний день ей уже выплачено <данные изъяты>. Сначала платежи по кредиту платила в размере больше предусмотренного, потом муж попал в больницу и платить она не смогла. Ответчики Васильева Л.А. и Борк Н.Е. иск не признали, считают, что задолженность нужно взыскивать только с Топильской Л.А. Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из материалов дела между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Топильской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование займом в размере 3,2 % в месяц от суммы займа. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом должен производиться ежемесячно, согласно графику платежей. (л.д.8) Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,2 % в месяц от суммы займа, оговоренной в п.1.1 до дня возврата суммы займа. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде дополнительного страхового взноса в размере 1 % от ожидаемой суммы платежа (но не менее <данные изъяты> в день) за каждый календарный день просрочки от момента, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возвращения. Факт выдачи денег в размере <данные изъяты> по договору займа Топильской Л.А.. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Васильевой Л.А. был заключен договор поручительства к договору займа №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Топильской Л.А. всех ее обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. (л.д. 9) Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Борк Н.Е. был заключен договор поручительства к договору займа №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Топильской Л.А. всех ее обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность определена в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма повышенной компенсации в размере <данные изъяты> (л.д.14-16). С учетом принятого судом ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований в части взыскания суммы дополнительного страхового взноса (пени), сумма повышенной компенсации (пеня) составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При разрешении вопроса о взыскании дополнительного страхового взноса (пени) (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от ожидаемой суммы платежа (но не менее <данные изъяты> в день) за каждый календарный день просрочки от момента, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу суд считает, что удовлетворение этих требований в полном объеме может повлечь существенное нарушение прав ответчиков. Как усматривается из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика дополнительный страховой взнос (пеню) за несвоевременный возврат займа в размере 1% от ожидаемой суммы платежа (но не менее <данные изъяты> в день) за каждый календарный день просрочки от момента, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу. Как уже отмечалось выше, задолженность по повышенной компенсации (пени) составляет <данные изъяты>. Учитывая, что неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки соответствует 365 % годовых, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер дополнительного страхового взноса (пени) подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты>. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм основного долга, компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом, а дополнительного страхового взноса (пени) в размере <данные изъяты>. Затраты сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Топильской Л.А., Васильевой Л.А., Борк Н.Е. о взыскании долга и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации по договору займа «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с Топильской Л.А., Васильевой Л.А., Борк Н.Е. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>. Взыскать с Топильской Л.А., Васильевой Л.А., Борк Н.Е. в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заринского городского суда В.А. Жуков