ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего М.Н.Черновой при секретаре Т.В.Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» к Калиниченко Л.В., Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сельхозфинанс» обратился в суд с иском к Калиниченко Л.В., Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. о взыскании долга и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Сельхозфинанс» и Калиниченко Л.В. был заключен договор займа «Сельскохозяйственный» № на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения по договору займа между истцом и Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. были заключены договора поручительства. На день подачи иска обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.: из них сумма займа <данные изъяты>, компенсация за пользование займом (проценты в размере 3,16% в месяц) в размере <данные изъяты>, повышенная компенсация за несвоевременный возврат займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1%, но не менее <данные изъяты>. в день) в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Впоследствии неоднократно уточняли исковые требования, в итоге просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца И.Г. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Калиниченко Л.В. после предъявления иска дважды вносила суммы в оплату долга. Задолженность погашалась в порядке очередности погашения согласно договору займа и Приложению к договору. Сначала погашалась задолженность по повышенной компенсации, затем компенсации за пользование займом, затем задолженность по основному долгу. На сегодняшний день имеется задолженность только по основному долгу. До настоящего времени задолженность по погашена. Ответчик Бухтоярова И.В. признала исковые требования в полном объеме, просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска в полном объеме. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не усматривает, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиком. Ответчики Калиниченко Л.В., Лежнина Е.С. не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования СКПК «Сельхозфинанс» в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из материалов дела между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Калиниченко Л.В. был заключен договор займа «Сельскохозяйственный» №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком на 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом 3,16 % в месяц от суммы займа. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом должен был производиться до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.6). Факт выдачи денег в размере <данные изъяты> по договору займа Калиниченко Л.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). П. 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,16% в месяц от суммы займа и часть основного займа согласно графику платежей. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде членского дополнительного взноса за несвоевременный возврат займа в размере 1 % от ожидаемой суммы платежа (но не менее <данные изъяты>. в день) за каждый день просрочки от момента, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возвращения. Договор займа подписан сторонами, что свидетельствует о согласии ответчика Калиниченко Л.В. с предложенными условиями. Согласно пояснений представителя истца, выписок из лицевого счета следует, что заемщик по заключенному договору займа до предъявления иска в суд 1 раз внесла <данные изъяты> задолженность по основному долгу и <данные изъяты> компенсацию по займу. Больше не производила платежи. После предъявления иска Калиниченко Л.В. дважды вносила суммы в оплату долга. Задолженность погашалась в порядке очередности погашения согласно договору займа и Приложению к договору. Сначала погашалась задолженность по повышенной компенсации, затем компенсации за пользование займом, затем задолженность по основному долгу. На сегодняшний день имеется задолженность только по основному долгу в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. были заключены договора поручительства к договору займа №, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Калиниченко Л.В. всех ее обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (л.д. 7,8). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом данных обстоятельств вышеуказанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу определена в <данные изъяты>. В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательство по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает, что ответчик Бухтоярова И.В. эти требования признала в полном объеме. Ответчики Калиниченко Л.В., Лежнина Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явились в судебное заседание, не представили возражений по поводу заявленных требований, не оспаривали размера предъявленных требований. Затраты сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» к Калиниченко Л.В., Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Калиниченко Л.В., Бухтояровой И.В., Лежниной Е.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> - сумму основного долга по договору займа, и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда М.Н.Чернова