ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего М.Н.Черновой при секретаре Т.В.Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» к Гайдуковой Т.М., Мельцевой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозфинанс» обратился в суд с иском к Гайдуковой Т.М., Мельцевой О.П. о взыскании долга и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации по договору займа «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается, что Гайдукова Т.М. получила по данному договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев и обязалась оплатить компенсацию за пользование займом в размере 3,2 % в месяц (38% в год). Взятые на себя обязательства по договору Гайдукова Т.М. в полном объеме не выполнила. У нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты>, сумма повышенной компенсации (пеня) <данные изъяты>. В качестве обеспечения по договору займа между истцом и Мельцевой О.П. был заключен договор поручительства. Просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца И.Г. иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени задолженность по погашена. Пояснила, что истец не будет увеличивать сумму процентов на день рассмотрения иска в суде. Ответчик Гайдукова Т.М. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не усматривает, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиком. Ответчик Мельцева О.П. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования СКПК «Сельхозфинанс» в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из материалов дела между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Гайдуковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком на 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом 3,2 % в месяц от суммы займа. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом должен был производиться до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику платежей. (л.д.7) Факт выдачи денег в размере <данные изъяты> по договору займа Гайдуковой Т.М. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). П. 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,2% в месяц от суммы займа, оговоренной в п.1.1 до дня возврата суммы займа. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде дополнительного страхового взноса в размере 1 % от ожидаемой суммы платежа (но не менее <данные изъяты>. в день) за каждый день просрочки от момента, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возвращения. Согласно пояснений представителя истца, выписок из лицевого счета следует, что заемщик по заключенным договорам займа не производила платежи. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Мельцевой О.П. был заключен договор поручительства к договору займа №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Гайдуковой Т.М. всех ее обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (л.д. 6). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом данных обстоятельств вышеуказанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу определена в <данные изъяты>., задолженность по компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма повышенной компенсации в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом. Расчет компенсации за пользование займом произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. х 38% : 365 дней х 485 дней = <данные изъяты>. Суд не может согласиться с расчетом в данной части, так как расчет должен производиться следующим образом. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. х 38% : 360 дней х 485 дней = <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца пояснила, что увеличивать сумму компенсации за пользование займом они не будут, настаивают на сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении данной категории дела не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательство по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскания сумм основного долга, компенсации за пользование займом и дополнительного страхового взноса (повышенной компенсации) подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом. Кроме того, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает, что ответчик Гайдукова Т.М. эти требования признала в полном объеме. Ответчик Мельцева О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явилась в судебное заседание, не представила возражений по поводу заявленных требований, не оспаривала размера предъявленных требований. Затраты сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» Заринского района к Гайдуковой Т.М., Мельцевой О.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гайдуковой Т.М., Мельцевой О.П. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» Заринского района (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - повышенную компенсацию за просрочку платежа, всего <данные изъяты>. и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда М.Н.Чернова