Дело №2-437/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего                         М.Н.Черновой

при секретаре                                         Т.В.Арляповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудова С.Н. к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

                                                   УСТАНОВИЛ:

Чудов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отказом Пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж периоды его работы с 10.11.1978 года по 19.11.1979 года в должности <данные изъяты>, с 26.11.1979 года по 31.12.1980 года в должности <данные изъяты>, с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1990 года по 16.04.1992 года в должности <данные изъяты>. В обосновании своих требований Чудов С.Н. ссылается на то, что в указанные периоды времени работал на указанных предприятиях во вредных условиях труда, поэтому эти периоды работы должны быть зачтены в специальный трудовой стаж. Впоследствии уточнил исковые требования, просит включить в льготный стаж периоды работы с 26.11.1979 года по 31.12.1980 года в должности <данные изъяты>, с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1990 года по 16.04.1992 года в должности <данные изъяты>, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Чудов С.Н. поддержал свое уточненное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что 1979 года по 1988 год работал на одной и той же <данные изъяты> и выполнял одни обязанности.

Представитель истца А.Г. поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Т.И. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала доводы, указанные в протоколе заседания комиссии. Дополнительно пояснила, что в решении комиссии ошибочно указано, что стаж, включенный в льготный стаж составил 5 лет, фактически включено Чудову только 3 года 10 месяцев 26 дней. Если и включить спорные периоды в льготный стаж, то истцу не хватает стажа для назначения досрочной пенсии по старости, так как стаж составит менее 10 лет. На момент обращения истца с заявлением, ему исполнилось 56 лет, поэтому надо было доказать не менее 10 лет специального стажа и 25 лет общего стажа. По исполнению 57 лет истец повторно не обращался с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Чудову С.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - ФЗ № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного лицам: мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. И имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что Чудов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе о назначении ему досрочной, трудовой пенсии по старости.

Комиссией ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Чудову С.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемых 10 лет специального стажа.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 26.11.1979 года по 31.12.1980 года в должности <данные изъяты>, с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года в должности <данные изъяты> и с 01.09.1990 года по 16.04.1992 года в должности <данные изъяты>, ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе указало то обстоятельство, что не указан вид топлива, на котором работала котельная. С 27.11.1984 года правом на досрочное назначение пенсии обладают только машинисты котельных, работающих на твердом топливе, а Чудов С.Н. в этот период работал в котельной, работающей на жидком топливе.

Согласно записям трудовой книжки Чудов С.Н. 26.11.1979 года был принят переводом в <данные изъяты>, 31.12.1980 года в связи с передачей <данные изъяты> уволен по переводу, 01.01.1981 года принят переводом в <данные изъяты>. 01.06.1981 года переведен <данные изъяты>. 11.03.1988 года уволен в связи с совершенствованием организации производства и высвобождением численности. 01.09.1990 года принят на работу <данные изъяты> согласно списка № общих профессий, производств, цехов. 26.04.1992 года уволен по собственному желанию.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На оспариваемые периоды работы истца распространяется действие Списков производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, работ, профессий, должностей ( с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующим дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено машинистам котлов. Позицией 23200000-13786 Списка № 2, раздел XXXIII, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце). Ранее действующим законодательством Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось кочегарам производственной котельной, разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось машинистам (кочегарам) котлов и их помощникам, старшим машинистам (кочегарам) котельных.

С 26.11.1979 года по 31.12.1980 года истец работал в должности <данные изъяты>. Наименование должности в таком виде прямо не предусмотрено вышеуказанными Списками.

Истец просит включить данный период по Списку №2,утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» как <данные изъяты>.

Факт приема на работу с указанной даты подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от 04.01.1980 года старшему инспектору отдела кадров подсобного производства поручено произвести по акту передачу трудовых книжек, личных дел, карточек формы Т-2 <данные изъяты> с 05.01.1980 года.

Согласно архивной справке <данные изъяты>, являющаяся правопреемником строительного треста «<данные изъяты>» была исключена из государственного реестра на основании постановления администрации города Заринска от 05.07.1996 года №

В судебном заседании истец пояснил, что эта <данные изъяты>. Котельная работала на жидком топливе. В 1980 году котельную передали <данные изъяты> и все рабочие перешли вместе с <данные изъяты>. <данные изъяты>. В его обязанность входило <данные изъяты>.

Каких-либо данных о том, что указанная котельная являлась промышленной, либо её деятельность относится к паросиловому хозяйству, вид топлива на котором работала котельная в спорный период, а также сведений о том, что истец работал в указанный период полный рабочий день, сведений о заработной плате, стороной истца не представлено в судебное заседание.

Сведения по <данные изъяты> по архивным данным, справкам <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» указаны только с 1981 года после передачи <данные изъяты>. До 1981 года каких-либо сведений о котельной <данные изъяты>, характере работы истца, условий его труда стороной истца не представлено в судебное заседание.

Таким образом, довод представителя истца о том, что истец с 1979 года по 1988 год работал на одной и <данные изъяты> с одинаковыми условиями труда не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, требование о включении периода работы с 26.11.1979 года по 31.12.1980 года в должности <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Также истец просит включить в льготный стаж период работы с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года в должности <данные изъяты>.

В доказательство льготного характера работы ссылается на справку начальника отдела кадров <данные изъяты>, согласно которой истец в период с 01.01.1981 года по 11.03.1988 года работал в качестве <данные изъяты>, предусмотренных Списком № 2, раздел 14, подраздел «а», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и дающих право на пенсию по старости в повышенных размерах в соответствии с п.19 Положения о порядке назначения и выплаты госпенсий.

Вместе с тем, в указанной справке отсутствуют сведения о дате приема, увольнения истца, ссылка на нормативные акты, на характер работы истца, постоянную занятость его полный рабочий день, на ответственность предприятия за предоставленные сведения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Чудов С.Н. работал с 01.01.1981 года по 11.03.1988 года <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с 1981 года по 1988 год существовала <данные изъяты>. Сведениями о передаче <данные изъяты> из <данные изъяты> заводу не располагают.

Таким образом, установлено, что в период с 01.01.1981 года по 11.03.1988 года истец работал <данные изъяты>.

Период работы с 01.01.1981 года по 26.11.1984 года включен ответчиком в льготный стаж истцупо Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 по разделу XXXIII позиции 23200000-13786 Списка № 2, как машинисту <данные изъяты>. Период работы по данной профессии с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года не включен в льготный стаж.

Действовавший на тот период Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (ст.9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Советом Министров СССР.

В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 года №1173 в разделе 33 «Общие профессии» были предусмотрены профессии «кочегары (машинисты) производственных котельных», что соответствовало должности истца, указанной в трудовой книжке с 01.01.1981 года.

Постановлением Госкомтруда СССР от 27.11.1984 года № профессия «машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе» переименована на «оператор котельной», и установлено, что за рабочими сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии «машинист (кочегар) котельной» на момент принятия данного Постановления, то есть на 27.11.1984 года.

Таким образом, с 27.11.1984 года в связи с изменением в законодательстве правом на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах стали обладать только машинисты (кочегары) котельных, работающих на твердом топливе.

Само предприятие не вносило Чудову С.Н. изменения в трудовую книжку.

В связи с чем, период работы истца с 27.11.1984 года по 11.03.1988 года в должности <данные изъяты> не подлежит включению в льготный стаж, так как истец работал в <данные изъяты>.

Также истец просит включить в льготный стаж период работыс 01.09.1990 года по 16.04.1992 года в должности машиниста паровых котлов в филиале СПО «Химчистка». Пояснил, что пар в котельной подавался для цеха стирки, глажения и др. работ.

Истец просит включить данный период по Списку №2,утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» как машинистам (кочегарам) котлов и их помощникам, старшим машинистам (кочегарам) котельных.

Согласно позиции 23200000-13786 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел ХХХШ право на досрочное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.

Истцом не представлено доказательств того, что котельная относилась к Паросиловому хозяйству, а до 1991 года к Паросиловому хозяйству для производственных целей.

Согласно записей в трудовой книжке, Чудов С.Н. работал с 01.09.1990 года по26.04.1992 года <данные изъяты>. Согласно архивной справке, по приказу 30.08.1990 г. Чудов С.Н. был принят <данные изъяты>, с тарифной ставкой <данные изъяты>. и доплатой 30% тарифной ставки, за выполнение работ зольщика, при увольнении профессия значится «<данные изъяты>», дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что данная <данные изъяты>. Он был принят <данные изъяты> и дополнительно выполнял работу <данные изъяты><данные изъяты>. О том, что его профессия указана по-разному в трудовой книжке он не видел при увольнении.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о создании, реорганизации, ликвидации Заринского филиала <данные изъяты>.

Согласно справке КГКУ «Государственный архив АК» документы по начислению заработной работникам Заринского филиала за 1990, 1992 г.г., приказы по личному составу, личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников, документы СПО «<данные изъяты>» по основной деятельности на хранение в госархив не поступали.

Согласно архивной справке за 1990-1992 г.г. имеются сведения о начислениях заработной платы Чудову С.Н. в графах «доплата» и «вредность».

Согласно предоставленным ведомостям по заработной плате работников Заринского цеха «Химчистка» за январь-декабрь 1991 года, должность истца указана как <данные изъяты>, в ведомости за май 1991 года должность указана как <данные изъяты> и <данные изъяты>. Имеются начисления истцу в графе «вредность», вместе с тем за февраль 1991 года такая доплата не начислена.

Согласно справке архивного отдела администрации г.Заринска, штатные расписания Заринского филиала СПО «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их неизвестно. Имеются приказы о доплатах истцу за совмещение работы зольщика. Сведения о количестве котельных, о видах топлива, на которых работали котельные в документах по личному составу не обнаружены.

В подтверждение того, что <данные изъяты> истец ссылается на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, согласно которому <данные изъяты> могли работать только на твердом топливе.

Каких-либо дополнительных доказательств характера выполняемой истцом работы в указанный период, в частности того, что <данные изъяты> в материалы дела стороной истца не представлено.

Вместе с тем, само по себе совмещение истцом работы в качестве <данные изъяты> не является достаточным доказательством вида топлива, <данные изъяты>, поскольку из представленных документов сделать вывод о том, что совмещение происходило в одной котельной невозможно.

В связи с чем, оснований для включения указанного периода в льготный стаж истцу не имеется.

Таким образом, исковые требования в части включения спорных периодов работы в льготный стаж истцу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Специальный стаж истца составил 3 года 10 месяцев 26 дней, что является недостаточным для возникновения права на досрочную пенсию по старости ранее установленного законом возраста, поэтому требования истца о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Чудову С.Н. отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Чудова С.Н. к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                                             М.Н.Чернова