Дело № 2- 395/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 апреля 2012 года Заринский городской суд Алтайского края в составе : председательствующего М.Н.Черновой при секретаре Т.В.Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич В.Г. к индивидуальному предпринимателю Княжеву Г.Б. о защите прав потребителей и встречное заявление ИП Княжева Г.Б. к Сенкевич В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи УСТАНОВИЛ Сенкевич В.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Княжеву Г.Б. о защите прав потребителей. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи № с ИП Княжевым Г.Б., согласно которому Продавец обязуется доставить изделия из ПВХ, а именно окно и балконный блок Европроф, а покупатель должен был принять и оплатить товар. Сумма указанного в договоре товара составляет <данные изъяты>. Оплата производилась в рассрочку в течение четырех месяцев. Заплатив за окно и балконный блок сумму в размере <данные изъяты>, она свои обязательства перед ИП Княжевым выполнила. Так же по договору Продавец обязался своими силами произвести монтаж (установку) изделий из ПВХ. Гарантия на изделия, а также гарантия на монтаж устанавливался в 3 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей привезли товар. Вся балконная дверь, окно были в грязном виде, упаковка, либо целлофановая пленка на товаре отсутствовала, с внешней стороны балконной двери имелись две небольшие вмятины, которые имеются в настоящий момент. Работники произвели установку в этот же день. Более того привезенный товар был не фирмы Европроф, как заказывала истица, а фирмы Веко. По поводу смены заказа её не поставили в известность. В течение гарантийного срока в товаре возникли недостатки, которые выразились в следующем. Балконная дверь стала проседать из-за того, что ослабло крепление, дверная ручка закрывалась туго, а также в холодное время года через дверь наверху проникает холодный воздух, замерзание льда рядом с дверной ручкой, а при ветре слышится посторонний звук в виде посвистывания. Верхняя часть утеплительной резинки выпала. Обратившись с претензией в устной форме к ИП Княжеву истица попросила, чтобы устранили возникшие дефекты. Работники приходили раза четыре, подмазывали дверь, подкручивали ручку, протирали порог, но ничего не устранили. Оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до устранения дефектов она отказалась. Работник Княжева вырвал ручку на двери. Из-за этого инцидента на следующий день она попала в больницу. Выйдя из больницы ДД.ММ.ГГГГ, она вновь обратилась с письменной претензией к ИП Княжеву с требованием замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В этот же день Княжев с работниками приехал к ней, хотели поменять ручку, но она отказалась, так как ей нужно было поменять некачественную дверь на качественную. После ссоры с Княжевым ей пришлось вызвать скорую. Затем она еще два раза обращалась с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые давали ответ, что готовы безвозмездно устранить недостатки, а именно заменить сломанную ручку. Удовлетворить её требования, указанные в претензии отказались. В результате такого отношения, здоровье истицы резко ухудшилось. Истица <данные изъяты>, не может ходить, перестала спать, расстраивается и постоянно плачет. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченный за товар сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также выплатить истице неустойку 1% за просрочку выполнения законных требований за 137 дней, т.е. <данные изъяты>. Истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть <данные изъяты>, взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований <данные изъяты>, выплатить неустойку 1% за просрочку и не выполнение законных требований за 542 дня в сумме <данные изъяты>и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. ИП Княжев Г.Б. предъявил встречное исковое требование Сенкевич В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №.Согласно условиям Договора и условиям Дополнительного соглашения к Договору Продавец доставил оконный блок надлежащего качества и установил его надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки. Покупатель был ознакомлен с Памяткой по эксплуатации оконного блока. Кроме того, после установки оконного блока, до подписания Акта сдачи-приемки, Покупателю наглядно было продемонстрировано, как правильно эксплуатировать изделие. Согласно условиям Договора Заказчик обязался оплатить остаток в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2. Договора, Приложение к договору Расчетный лист №). Однако до настоящего времени задолженность по оплате не погашена и составляет <данные изъяты>. Приложением к Договору (Расчетный лист№) предусмотрена неустойка в размере 1% от остатка суммы за каждый календарный день просрочки. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями заключенного с истцом Договора, Дополнительным соглашением к Договору, Расчетным листом, Памяткой по эксплуатации изделия, была согласна с этими условиями, что подтверждено ее подписью в указанных документах. Просит взыскать с Сенкевич В.Г. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - размер долга, <данные изъяты> - размер неустойки, а также взыскать с Сенкевич В.Г. судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> и издержки, связанные с рассмотрения дела (расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.). Сенкевич В.Г. и её представитель Л.А. поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме, Сенкевич В.Г. пояснила, что желает расторгнуть договор купли-продажи полностью, требует, чтобы ответчик забрал балконный блок и окно в кухне. Признала исковые требования Княжева Г.Б. в части оплаты долга в размере <данные изъяты>. Княжев Г.Б. и его представитель Ю.Г. не признали исковые требования Сенкевич В.Г. в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме. Представители ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах Е.В., О.В. поддержали уточненное исковое заявление Сенкевич В.Г. и доводы, изложенные в своем возражении. Представитель Пенкина в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно заключению эксперта недостатки являются несущественные, поэтому Сенкевич В.Г. могла предъявлять требования в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора не имеется, поэтому уточненное исковое требование Сенкевич не поддерживает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Княжевым Г.Б. и Сенкевич В.Г. был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется доставить изделия из ПВХ, а именно окно и балконный блок, а Покупатель должен был принять и оплатить товар. Сумма указанного в договоре товара составляет <данные изъяты>. Оплата производилась в рассрочку в течение четырех месяцев. Договор подписан сторонами (л.д.41-44). Изначально в счете № от ДД.ММ.ГГГГ был указан профиль <данные изъяты>, затем исправлено на <данные изъяты>. Счет подписан Сенкевич В.Г. (л.д.44). Сенкевич пояснила суду, что заказывала окна <данные изъяты>, а ей установили <данные изъяты>, с чем она не согласна. Княжев Г.Б. пояснил суду, что в счете № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка (опечатка): вместо профиля <данные изъяты> был указан профиль <данные изъяты>. Техническая ошибка была исправлена от руки посредством шариковой ручки, как в экземпляре Продавца, так и в экземпляре ответчика. Профиль <данные изъяты> более дешевый, установка более дорогого профиля <данные изъяты> вместо более дешевого <данные изъяты> была бы ему экономически невыгодна. Кроме того, во всех остальных документах, подписанных Заказчиком, указан товар из профиля <данные изъяты>. В Расчетном листе № наименование товара указано: окно <данные изъяты> и балконный блок <данные изъяты>. Расчетный лист подписан Сенкевич В.Г. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Сенкевич В.Г. приняла работу без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич В.Г. обратилась с письменной претензией к Княжеву Г.Б., в которой требовала замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В ответ Княжев издал приказ о выезде на место установки изделия из ПВХ по месту жительства Сенкевич В.Г. и сделать визуальный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт смотра, согласно которому выявлены следующие дефекты изделия: сломанная ручка открывания-закрывания створки изделия. От безвозмездной замены ручки Сенкевич отказалась, акт подписывать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич В.Г. вновь обращалась к Княжеву Г.Б. с письменными претензиями с такими же требованиями. ДД.ММ.ГГГГ Княжев Г.Б. ответил на претензию, предложил согласовать время и дату проведения осмотра и при необходимости устранить недостатки изделия. ДД.ММ.ГГГГ Княжев Г.Б. в письме Сенкевич В.Г. указал, что выявленные недостатки в виде сломанной ручки открывания-закрывания двери готов устранить за свой счет, полностью менять изделие необходимости нет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовления балконного блока из ПВХ выявлены следующие недостатки: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на комплектующие ( профили ПВХ, стеклоблоки и т.д.); уплотняющая прокладка средней части притвора балконного блока не вставлена в соответствующий паз левого вертикального ПВХ-профиля, находится в свободном положении; отсутствие маркировки, стикеров и документа качества (паспорта) стеклопакетов, подоконных панелей, внутренних откосов, нащельников, обрамляющих угловых элементов. Также же выявлены недостатки в качестве монтажа изделий: отсутствие акта сдачи-приемки оконных поемов, подтверждающих качество подготовки оконных проемов; отсутствие акта сдачи-приемки по устройству монтажных швов; частичное (не на всю ширину) заполнение пенным утеплителем зазора между проемом и подоконной панелью, отсутствие опорных колодок, наличие неоформленного прилегания пенного утеплителя по всей длине внутренней подоконной панели (участке с необрезанной пеной); отсутствие эффективной конструктивной жесткости опирания панели наружного порожка по длине горизонтальной плоскости дверного проема, что не обеспечивает стойкость к силовым нагрузкам, «свободный ход» порожка в средней части; отсутствие наружного (водоизоляционный, паропроницаемый) и внутреннего водоизоляционный) слоев монтажных швов; наличие заполнения пенным утеплителем с наружной стороны в 2-х угловых пересечениях вертикальных и горизонтальных монтажных зазоров и швов, вертикальных и горизонтальных участках не на всю глубину профиля с наличием пустот в углах размером до 15 мм пустотами и глубиной до 130 мм; наличие участков неполного заполнения горизонтального и вертикальных швов пенным утеплителем протяженностью в отдельных местах до 220 мм, наличие пустот и раковин в отдельных местах. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Также потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Сенкевич В.Г. просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей оплаченные <данные изъяты>. В суде пояснила, что не желает, чтобы Княжев Г.Б. устранял недостатки, собирается заключать договор с другой фирмой по установке изделий из ПВХ. Она вернет Княжеву Г.Б. балконный блок и окно на кухне. На кухонном окне скрипит ручка открывания-закрывания. В судебном заседании установлено, что Сенкевич В.Г. ранее не обращалась к Княжеву Г.Б. с претензией по поводу недостатков в качестве и установке пластикового окна на кухне. Отказалась предоставлять доказательства в подтверждение имеющихся недостатков пластикового окна, установленного на кухне. Пояснила, что просто не желает иметь отношений с Княжевым Г.Б., поэтому вернет и кухонное окно. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако Сенкевич В.Г. отказалась от уточнения, настаивала на уточненном исковом заявлении. Пояснила, что знакома с заключением эксперта, понимает, что недостатки являются устранимыми, но настаивает на требовании о расторжении договора. Согласно заключению эксперта выявленные недостатки в качестве изготовления и монтажа балконного блока являются устранимыми. Устранение дефектов возможно без демонтажа установленного балконного блока в комплексе с дополнительными работами, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать Сенкевич В.Г. в удовлетворении исковых требований к ИП Княжеву Г.Б. о расторжении договора купли-продажи. В связи с тем, что требования о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов в пользу истицы также необходимо отказать. Княжев Г.Б. предъявил встречное исковое требование к Сенкевич В.Г. о взыскании в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> - размер долга, <данные изъяты> - размер неустойки, а также взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержек, связанных с рассмотрения дела (расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.). В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется доставить, а покупатель принять и оплатить изделия из ПВХ. Цена изделий составляет <данные изъяты>, заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты>, остаток суммы <данные изъяты> обязуется погасить согласно расчетному листу №. Также было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался своими силами произвести монтаж (установку) изделий из ПВХ, согласно счету №. Было составлено приложение к договору в форме Расчетного листа, в котором указано, что суммарная стоимость приобретенных товаров составляет <данные изъяты>, сумма беспроцентной рассрочки <данные изъяты>, срок рассрочки 4 месяца. В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно расчетному листу, Сенкевич В.Г. оплатила Княжеву Г.Б. по договору <данные изъяты>, что подтверждается и товарными чеками и пояснениями сторон. В судебном заседании Сенкевич В.Г. признала исковые требования Княжева Г.Б. в части взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. Сенкевич В.Г. требования о взыскании неустойки не признала. Согласно предоставленному расчету (л.д.71) неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи встречного иска) и составляет <данные изъяты> В судебном заседании представитель Ю.Г. уточнила, что сумму неустойки необходимо было рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного заседания) размер неустойки составил <данные изъяты>. Данный размер они уменьшают в соответствии с законом до <данные изъяты>, по первоначальному требованию, не желают увеличивать размер неустойки. В обоснование данных требований Княжев Г.Б. ссылается на расчетный лист №, согласно которому оплата рассрочки производится строго по срокам, указанным в расчетном листе. За просрочку платежа плательщик уплачивает неустойку в размере 1% от остатка суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям. П.1.1 основного договора купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить изделия из ПВХ. П. 3.1 договора № предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. П. 5.1 дополнительного соглашения к договору № предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 1 % от суммы дополнительного соглашения за каждый день просрочки. Приложением к договору, оформленным в виде Расчетного листа установлена ответственность за просрочку платежа в виде неустойки в размере 1% от остатка суммы за каждый день просрочки. Расчетный лист является приложением к договору, подписан в тот же день, что и основной договор, таким образом, не должен изменять меры ответственности, предусмотренные основным договором. Ответственность покупателя за неоплату изделий из ПВХ согласно основному договору определена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, что противоречит требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, сторонами несогласован размер неустойки за просрочку оплаты товара, в связи с чем, суд считает возможным произвести расчет неустойки в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с данной статьей расчет должен быть произведен следующим образом. <данные изъяты> х 8% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 дней х 554 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>. Также Княжевым Г.Б. было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией и состоят из услуг по устной консультации, составления возражения на иск, встречного искового заявления, представительства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Сенкевич В.Г. в судебном заседании возражала против данного требования, пояснила, что размер завышен, она является инвалидом 1 группы, размер пенсии составляет <данные изъяты>, из которых она <данные изъяты> платит сиделке, <данные изъяты> на лекарства, так же оплачивает коммунальные услуги. С учетом сложности дела, подготовке документов, материального положения ответчицы, суд считает возможным определить размер взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д.69). На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сенкевич В.Г. к индивидуальному предпринимателю Княжеву Г.Б. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Исковое заявление ИП Княжева Г.Б. к Сенкевич В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично. Взыскать с Сенкевич В.Г. в пользу ИП Княжева Г.Б. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Требования в оставшейся части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда М.Н.Чернова