Дело № 2-6/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре Т.В. Арляповой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки определить ко взысканию проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на заложенную квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска ОАО «АИЖК» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики-заемщики заключили с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 14 % годовых в целях приобретения названной квартиры, которая передана под залог банку, владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Жуйкова Н.Б. уточнила исковые требования, просила взыскать размер задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты <данные изъяты>., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исходя из оценки указанной в Закладной.
Ответчик Гордиенко Ю.Н. признал исковые требования, просил снизить размер пени. С оценкой квартиры, предложенной истцом согласен. Просит отсрочить исполнение решения суда в части реализации квартиры, освободить от уплаты пени в дальнейшем.
Ответчик Гордиенко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. в ООО КБ «Алтайкапиталбанке» (далее по тексту АКБ) получили деньги в сумме <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев из расчета за пользование займом 14% годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1-й комнаты общей площадью 24,4 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. зачислена на счет ответчика Гордиенко Ю.Н. что подтверждается мемориальным ордером №.(л.д. 35).
В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками залогодателями Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ АКБ ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно закладной заложенная квартира, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценена в сумме <данные изъяты>.
Согласно договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен пунктом 3.3.6 договора в размере <данные изъяты>
Из представленных уведомлений заемщика о суммах уплаченных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения долга производились ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи не производились. На данное время имеется задолженность по основной сумме долга <данные изъяты>
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п.1 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п.б п.4.4.1 кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.г п.4.4.1 кредитного договора).
В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если иное не доказано, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в нарушение п.3.3-3.3.7 кредитного договора к договору, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли более 3-храз в течении 12 месяцев, остаток неисполненных обязательств по договору составляет <данные изъяты>., т.е более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору ( <данные изъяты>.), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
В данном случае истец указывает цену заложенного имущества определенную договором ипотеки <данные изъяты>, ответчики согласны с указанной стоимостью. Суд считает возможным установить начальную продажную цену <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».
В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Отсрочка реализации заложенного имущества в данном случае не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества суд, учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества., а также тяжелое материальное положение ответчиков, и предоставляет отсрочку исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев.
Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично а именно с ответчиков подлежит взысканию: сумма основного долга и процентов.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов, предусмотренных договором следует производить, на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи, с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что испытывает финансовые трудности в связи с отсутствием средств к существованию, просит снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Всего с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту <данные изъяты>., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пеня от суммы просроченного платежа.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по кредиту <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. в пользу ОАО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить частично исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Взыскать с Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (в том числе сумма по основному долгу <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты <данные изъяты>.)
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки взыскивать с Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 14% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящую из 1-й комнаты общей площадью 24,4 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, заложенную по ипотеке, зарегистрированной в Едином государственном реестре под № ДД.ММ.ГГГГ
Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и дополнительно начисленные 14 % годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества.
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов;
Определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты>.
Отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры <адрес> на 6 месяцев., т.е до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Гордиенко Ю.Н., Гордиенко Н.В. в долевом порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлину по <данные изъяты> с каждого.
Исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа на будущее время оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В. И Золотухина