Дело № 2-118/2011; 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемонаева С.И. к Гончарову Г.А., о возмещении морального вреда, к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба; Шемонаевой Л.Н. к Гончарову Г.А. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шеманаев С.И.. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных расходов <данные изъяты>., а также к Гончарову Г.А. о. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В обоснование иска ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на пересечении ул. <адрес> и автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащем Гончарову Г.А.. и под его управлением и <данные изъяты> принадлежащем истцу Шемонаеву С.И. под его управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> поврежден, затраты на восстановление автомобиля составили <данные изъяты>. А пассажиру Шемонаевой Л.Н. был причинен легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине Гончарова Г.А, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Последний отказал истцу в выплате страхового возмещения, по той причине, что Гончаров Г.А. не признает своей вины. В связи с данным ДТП он переживал и вынужден тратить свое время на суды и восстановление автомобиля. В связи с чем просит взыскать моральный вред с Гончарова Г.А. за причиненные ему неудобства.
Шемонаева Л.Н. предьявила иск к Гончарову Г.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по вине Гончарова Г.А. в данном ДТП причинен вред её здоровью в виде ушиба головного мозга, ссадин и повреждений. После этого у ней обострились хронические заболевания.
Суд обьединил дела в одно производство и рассматривает их одновременно.
По исковому заявлению Шемонаева С.И. привлек в качестве второго ответчика владельца автомобиля <данные изъяты> Шамонаева С.И.
В судебном заседании истец Шемонаева С.И. настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истица Шемонаева Л.Н. на исковых требованиях к Гончарову Г.А.настаивала и просила их удовлетворить, на возмещении морального вреда Шемонаевым С.И. не настаивала.
Представитель истцов Мананков А.С. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шемонаев С.И.. не согласен выплачивать в счет возмещения морального вреда Шемонаевой Л.Н,, так как его вины в причинении вреда здоровью истицы не установлено.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу частично удовлетворить исковые требования Шемонаева С.И. и Шемонаевой Л.Н.. по следующим основаниям.
Установлено бесспорно, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит по праву собственности Гончарову А.Г.,.
Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит на праве собственности Шемонаеву С.И..
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Гончарова Г.А застрахована в ОСАО «Россия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. В г.Заринске на пересечении ул. <адрес> и автодороги <адрес> произошло столкновение указанных выше автомобилей при следующих обстоятельствах автомобиль <данные изъяты> под управлением Гончарова Г.А. выезжал со второстепенной дороги на автодорогу <адрес> с ул.<адрес>, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Шемонаева С.И. двигался по главной дороге <адрес>, на перекрестке произошло столкновение. Оба автомобиля повреждены. Пассажир автомобиля <данные изъяты> Шемонаева Л.Н. получила телесные повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в данном гражданском деле и административном материале №, обьяснениями сторон в настоящем судебном заседании
Постановлением судьи Заринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Гончаров Г.А.., он нарушил п.13.9 ПДД. В результате этого пассажиру Шаманаевой Л.Н. причинен легкий вред здоровью.
В результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> повреждены правая средняя стойка, крыша передняя и задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ), которая в свою очередь предусматривает, что вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме, лицом причинившим вред.
При этом Верховный суд разъяснил, что вред причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности возмещается виновным.
Таким образом, наличие вины является обязательным условием наступления ответственности у владельцев источников повышенной опасности при возникновения ущерба при взаимодействии этих источников..
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую организацию «страховщика» возлагается обязанность по возмещению вреда.
В ходе подготовки дела сторонам было предложено представить доказательства подтверждающие их доводы..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Истцом Шемонаевым С.И представлено в суд доказательства, подтверждающие реально понесенные затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты> после ДТП на сумму <данные изъяты> это счета фактуры, наряды заказы, акт о выполненных работах.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» не представил в суд возражений на иск.
Поскольку сумма материально ущерба не оспаривается ответчиком, указанные в акте выполненных работ и в счетах фактурах запчасти и выполненные работы соответствуют сведениям о поврежденных частях автомобиля <данные изъяты>, указанным в справке о ДТП, поэтому суд не подвергает сомнению представленные истцом доказательства и определяет размер рельных затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шемонаеву С.И в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежат взысканию с ОСАО «Россия».
Кроме этого в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Россия» в пользу Шемонаева С.И. подлежат взысканию иные судебные расходы, произведенные им в пределах страховой суммы.
В результате ДТП здоровью пассажира Шемонаевой Л.Н. причинен легкий вред в виде сотрясения головного мозга, ссадин, ушибов, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1079 п.3 ГК РФ владельцы повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом судом учитывается и поведение ответчика после ДТП, а именно он доставил потерпевшую в больницу, учитывается и его материальное положении на его иждивении имеется двое детей, заработная плата не высокая.
Учитывая характер причиненных потерпевшеей физических и нравственных страданий, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Гончарова Г.А. и Шемонаева С.И. в солидарном порядке в пользу Шемонаевой Л.Н.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Шемонаева С.И. о возмещении ему морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом того, что вред его здоровью не причинен, доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав по вине Гончарова Г.А. в суд не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы, произведенные Шемонаевым С.И. состоят из госпошлины <данные изъяты>, юридических услуг <данные изъяты> руб. Перечисленные затраты подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной суммы иска, с учетом сложности дела, а, также руководствуясь принципами разумности и справедливости. А именно по госпошлине с ОСАО «Россия» подлежит взысканию - <данные изъяты>., расходы услуги представителя <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
Шемонаевой Л.Н., произведены расходы на услуги представителя <данные изъяты> и <данные изъяты>. госпошлина, которые подлежат взысканию с ответчика Гончарова Г.А. и Шемонаева С.И. в долевом порядке
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемонаева С.И. и Шемонаевой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия», расположенного в г. Барнауле в пользу Шемонаева С.И. <данные изъяты> страховую сумму (убытков) причиненных повреждением, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гончарову Г.А. и Шемонаева С.И. в пользу Шемонаевой Л.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. и судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
Исковые требования Шемонаева С.И. к Гончарову Г.А. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Заринского городского суда В.И. Золотухина