Гр.дело 2- 195\2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Шубиной Р.В. о взыскании задолженности по договору займа
установил
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» (далее КПК «Кредитный центр») обратился в суд с иском к Шубиной Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований ссылается, что Шубина Р.В. получила по договору займа «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца из расчета за пользование займом 18 % годовых с условием возврата займа согласно графика..
Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца Осяев А.Е. иск поддержал.
Ответчик Шубина Р.В. пояснила, что кредит брала неоднократно, переоформляла долги, какие то суммы вносила в погашение кредита, не помнит обо всех платежах и кредитах, так как страдает психическим заболеванием, считает сумму долга завышенной.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела между КПКГ «Взаимопомощь-2» и Шубиной Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяцев с оплатой процентов за пользование займом 18 % годовых. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом должен быть произведен согласно графика.
Из пояснений представителя истца установлено, что ранее с Шубиной Р.В. неоднократно заключались договор займа, которые она погашала своевременно. Последние договоры займа ею не были погашены. Поэтому был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, указанная сумма была направлена на погашение ранее взятых кредитов.
Указанные пояснения подтверждены показаниями Шубиной Р.В., заявлением Шубиной о предоставления займа с целью переоформления, справкой о ранее выданных займов, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы <данные изъяты> руб.
Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде повышенной компенсации в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа.
Согласно выписки из лицевого счета следует, что Шубина Р.В. производила оплату по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга -<данные изъяты>, компенсацию-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -сумму основного долга <данные изъяты> руб., компенсацию <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -сумму основного долга <данные изъяты> руб., компенсацию -<данные изъяты> руб.
Указанные платежи подтверждены Шубиной Р.Ф. предоставлением квитанций к приходным кассовым ордерам.
Согласно расчету суммы иска основная задолженность определена в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей до окончания срока займа до ДД.ММ.ГГГГ, повышенная компенсация -<данные изъяты> рублей. С расчетом процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока договора займа и размером повышенной компенсации суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>) подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование денежными средствами с учетом внесения сумм в погашение займа составят : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х18%годовыхх 28 дней =<данные изъяты> (оплачено), с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ -остаток <данные изъяты> х18%х30 дней=<данные изъяты> (оплачено), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты> х18% х33 дня =<данные изъяты> (оплачено), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты> х18%х 203 дня =<данные изъяты> руб.
Взыскание процентов за пользование денежными средствами в твердой сумме на будущий период может повлечь нарушение интересов и прав заемщика в том случае, если сумма основного долга будет выплачена досрочно, поэтому проценты за пользование денежными средствами суд взыскивает по день вынесения решения. В связи с чем подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущий период истец не лишен возможности обратиться в суд.
При разрешении вопроса о взыскании повышенной компенсации (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа 0.5% за каждый календарный день просрочки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Учитывая, что неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки соответствует 182.5 % годовых, принимая во внимание сумму задолженности основного долга, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчика, на которую она ссылалась в судебном заседании, состояние здоровья, принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер повышенной компенсации подлежащей взысканию с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.
Суд учитывает, что общим решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Взаимопомощь-2 » был переименован в КПК «Кредитный центр», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке по <данные изъяты> рубля с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Шубиной Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шубиной Р.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумму основного долга,<данные изъяты> -проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -повышенную компенсацию за просрочку платежа, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер