2-334 \2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре И.С. Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митяева А.В. об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя Заринского МОСП
установил
Митяев А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя Заринского МОСП Г. об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сразу же направил судебном приставу заявление о прекращении исполнительного производства так как постановление судебным приставом вынесено на основании постановления ОГИБДД ОВД г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, копия постановления ОГИБДД ОВД г.Заринска заявителю не вручалась и не высылалась, в законную силу постановление не вступило, дата вступления в законную силу постановления ОГИБДД ОВД сфальсифицирована.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. и он с ним не согласен.
Кроме этого в указанной же жалобе содержатся требования Митяева А.В. следующего содержания : 1). О признании постановления ОГИБДД ОВД по г.Заринску № от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в законную силу.
2). О признании исполнительного документа, выданного на основании постановления ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим п.п 4 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, предьявлляемым к исполнительным документам.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению заявителем Митяевым А.В.ещё одно заявление от Митяева А.В., в котором он дополняет свои требования и просит признать, что ОГИБДД своими действиями чинит препятствия исполнению исполнительного документа, а также просит обязать судебного пристава составить акт о нарушениях закона должностными лицами ОГИБДД и вынести постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с него штрафа <данные изъяты>. Которое приянто судом и присоеденено к данному делу, и рассматривается одновременно.
В судебное заседание заявитель Митяев А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его осутствие.
Судебный пристав-исполнитель Г. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ установленных ст. 43 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. На исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ с ГИБДД ОВД г.Заринска о взыскании административного штрафа <данные изъяты> с Митяева А.В, с отметкой о вступлении в законную силу, который принят к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Выслушав обьяснение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Из имеющихся в сводном исполнительном производстве материалов в отношении должника Митяева А.В. видно, чтоДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митяева А.В. к об административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>., на котором имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи постановления - ДД.ММ.ГГГГ,.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Митяева В.А. судебном приставу поступило заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом вынесено на основании постановления ОГИБДД ОВД г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, копия постановления ОГИБДД ОВД г.Заринска заявителю не вручалась и не высылалась, в законную силу постановление не вступило, дата вступления в законную силу постановления ОГИБДД ОВД сфальсифицирована.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Суд находит доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части отказа в прекращении исполнительного производства основанными на неправильном понимании закона.
В соответствии со ст.12 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов относятся, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направили исполнительный документ судебному приставу. Вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом исполнителем в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судеб приставов.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава исполнителя не было.
Кроме этого у судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания установленные законом о прекращении исполнительного производства
Согласно ст.43 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Митяевым А.В. не представлены судебному приставу -исполнителю, а также в суд доказательства наличия каких либо из вышеуказанных оснований на период ДД.ММ.ГГГГ для прекращения возбужденного исполнительного производства.
А поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства суд признает законным и обоснованным.
Как видно из материалов сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОГИБДД ОВД г.Заринска отозвал исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства указанному исполнительному документу. На основании ч.1, п.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поэтому требования Митяева А.В. о понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Требования о понуждении судебного пристава составления акта, в котором по его мнению, необходимо зафиксировать факт нарушения должностными лицами ГИБДД закона, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что должностные обязанности судебного пристава определены специальным законом « О судебных приставах»№ 194 ФЗ от 19.07.09г., согласно которого на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);
По требованиям Митяева А.В. в части признания постановления ОГИБДД ОВД по г.Заринску № от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в законную силу и признании данного исполнительного документа не соответствующим п.п.4 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ,а также признания действий должностных лиц ГИБДД при направлении постановления судебному приставу на исполнение противозаконными, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил
Отказать в удовлетворении жалобы Митяева А.В. на действия судебного пристава- исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении Митяева А.В., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ОГИБДД ОВД по г.Заринску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа <данные изъяты>., а также о понуждении вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства и составлении акта о нарушениях закона должностными лицами ОГИБДД ОВД г.Заринска.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.И. Золотухина