Дело № 2-255/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации6 апреля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курятовой Е.А. к ООО «Алтазар» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Курятова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алтазар» о защите прав потребителей, указав, что **** года между истицей и ответчиком ООО «Алтазар» заключен договор об оказании туристических услуг по организации туристической поездки во Вьетнам в феврале **** года По условиям договора истица оплатили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, **** года она узнала о том, что директор ООО «Алтазар» выехала в неизвестном направлении, и в отношении неё возбуждено уголовное дело за мошенничество. До настоящего времени путевка ей не предоставлена и деньги не возвращены. В связи с изложенным, истица просит считать договор возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения её требований за период с **** года по **** года <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>, а также штраф в пользу местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
В судебное заседание истица Курятова Е.А. и представитель ответчика ООО «Алтазар» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель ответчика ООО «Алтазар» Прокопьев А.А. в письменном отзыве иск признал частично в сумме <данные изъяты>
С учетом мнения истца и представителя ответчика ООО «Алтазар», выраженных в письменном виде, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из договора от **** года между Курятовой Е.А.. с одной стороны и ООО «Алтазар» с другой стороны, заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО «Алтазар» (Исполнитель) обязалось за вознаграждение в соответствии с поручением Заказчика от своего имени и за счет заказчика совершать юридические и фактические действия по подбору туристического продукта с учетом пожелания заказчика, предоставить информацию о туроператорах, осуществляющих продвижение и реализацию туристических продуктов в регионе а заказчик обязуется оплатить стоимость информационно консультативного обслуживания. - <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 п.4 договора по требованию заказчика исполнитель подтверждает факт оказания услуг, оформив Акт об оказанных услугах.(л.д.5- 6).
Курятова Е.А. исполнила обязанность по оплате услуг частично, выплатив <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **** годана сумму <данные изъяты> и № от **** года (л.д6).
Со своей стороны исполнитель не представила акт о выполнении обязательств по договору, как доказательства исполнения договора о оказании информационно-консультивного обслуживания заказчика.
Согласно пояснения истицы Курятовой Е.А. в предварительном судебном заседании **** года она заключила договор на оказание услуг по предоставлению ей путевки во Вьетнам за <данные изъяты>, заплатила <данные изъяты>, ответчик обязался заказать путевку на **** года, но **** года ей стало известно, что ООО «Алтазар» прекратило работу с клиентами, руководитель ООО скрылась. Она поняла, что договор не будет исполнен, а поэтому не оплатила оставшуюся сумму по договору и заявила в милицию.
Хотя в договоре на оказание услуг не указан срок предоставления услуги и маршрут туристической поездки, однако обстоятельства, указанные истицей в исковом заявлении не оспорены представителем ООО «Алтазар» в письменном отзыве.
Согласно постановления следователя ОВД по г.Заринску от **** года Курятова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении директора ООО «Алтазар» по факту совершеня ею хищения с использованием служебного положения.(л.д7).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором и только в случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 401 п.3 ГК РФ исполнитель услуг несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком ООО «Алтазар» не представлено доказательств в подтверждение указанных в п.3 ст.401 ГК РФ обстоятельств. Согласно представленного им письменного отзыва ими не оспаривается факт неисполнения обязательства, без указания каких-либо причин для этого..
Указанное дает основание считать, что ООО «Алтазар» не были оказаны услуги по оказанию информационно консультативных услуг истице в том обьеме, который предусмотрен договором и которые были оплачены ею в сумме <данные изъяты>
В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Алтазар» <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при наличии существенных недостатков услуги или существенных отступлений от условий договора, нарушении сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков услуги вправе требовать расторжения договора, повторного безвозмездного оказания услуги, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя". Срок удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет 10 дней.
Судом установлено, что претензия о выплате стоимости не оказанной услуги истицей не была направлена в адрес ООО «Алтазар».
А поэтому суд находит требования истицы о взыскании неустойки за период с **** года по **** года не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Истицей представлена квитанция о направлении претензии ответчику **** года, но поскольку иск о взыскании неустойки заявлен за период, предшествующий этой дате, исковые требования ею не уточнены, выйти за пределы заявленных требований суд не может в связи с рассмотрением дела в отсутствие сторон, поэтому при вынесении решения суд не принимает во внимание претензию от **** года
В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что истица была лишена возможности реализовать свои планы, она находилась в неведении длительное время из-за того, что ответчик скрылся с её деньгами, не предупредив её, что причинило ей нравственные страдания и в совокупности привело к тому, что отпуск истицы оказался испорченным, а также учитывая поведение ответчика суд считает компенсацию морального вреда разумной и подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Алтазар» подлежит взысканию штраф в доход метсного бюдджета в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их права освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Алтазар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истицей представлена в суд квитанция по оплате ею за оказанные юридические услуги при составлении искового заявления <данные изъяты>, суд взыскивает указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курятовой Е.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от **** года, состоявшийся в г. Заринске Алтайского края между Курятовой Е.А. с одной стороны и ООО «Алтазар» с другой стороны.
Взыскать с ООО «Алтазар» в пользу Курятовой Е.А. :
- <данные изъяты> - стоимость не оказанной ей услуги по договору № от **** года по возмездному оказанию услуг;
- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
- <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги.
Взыскать с ООО «Алтазар» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования Курятовой Е.А. к ООО «Алтазар» в части взыскания неустойки за период с **** года по **** года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Заринский городской суд
Судья В.И. Золотухина