Дело № 2-264/2011 по иску прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ООО `Холод` о признании незаконным бездействия по обеспечению охраны труда



2-264/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего В.И, Золотухиной

при секретаре Т.В. Арляповой

с участием прокурора О.С. Ведерниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Холод» о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Заринска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Холод» о признании незаконными бездействия по неисполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда, просит обязать ответчика произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В обоснование ссылается, что при проверке исполнения законодательства об охране труда в ООО «Холод» были установлены нарушения норм трудового законодательства. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ работа по аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Холод» не проведена. Бездействие руководителя является незаконным, влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Холод» в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что на данное время ими предпринимаются меры по проведению аттестации рабочих мест. Срок, установленный законодательством 5 лет для проведения аттестации не истек.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования прокурора г. Заринска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Заринска на основании обращения прокурора г. Заринска была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «Холод».

В ходе проверки было установлено, что ООО «Холод» осуществляет деятельность по производству цельномолочной и кисломолочной продукции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество работающих на предприятии - <данные изъяты> человека.

Из письменного ответа главы администрации г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Заринска следует, что в ООО «Холод» аттестация рабочих мест по условиям труда по состоянию на **** год не проведена.

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии проведения аттестации рабочих мест в ООО «Холод»

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.1997г. № 12 и Приказом Минздравсоцразвития № 569 от 31.08.2007г. «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Сроки проведения аттестации устанавливается организацией исходя из изменений условий и характера труда, но не реже 1 раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Для организации аттестации рабочих мест по условиям труда издается соответствующий приказ, создается аттестационная комиссия организации, определяются сроки и график работы по аттестации. Аттестационная комиссия составляет полный перечень рабочих мест организации, выявляет ее наиболее травмоопасные участки, работы и оборудование; составляет перечень опасных и вредных факторов производственной среды, показателей тяжести и напряженности трудового процесса, присваивает коды производствам, цехам, участкам, рабочим местам; разрабатывает положения по улучшению и оздоровлению условий труда и т.д.

По результатам аттестации заполняются соответствующие ведомости рабочих мест, и оформляется протокол аттестации рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании установлено, что указанные требования, установленные законодателем на момент проведения проверки не соблюдены в ООО «Холод».

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что установленный законом срок, т.е 5 лет после последней аттестации, которая осуществлена в октябре **** года, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно сертификата соответствия работ по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ оценка работы по охране труда в ООО «Холод» произведена в отношении 55 рабочих мест, на которых были заняты <данные изъяты> работника.

По состоянию на январь **** года количество работающих лиц в ООО «Холод» увеличилось до <данные изъяты> человек., что подтверждается справкой за подписью руководителя и трудовыми договорами, заключенными после октября **** года, что несомненно ведет и к увеличению количества рабочих мест.

Ответчиком не представлены в суд доказательства проведения аттестации рабочих мест с учетом происшедших изменений в организации.

Указанные обстоятельства дают основание суду считать, что ответчиком не выполняются в полной мере обязанности как работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Такое бездействие руководителя влечет нарушение норм охраны труда и угрожает безопасности и здоровью работающих в его организации людей.

В связи с чем суд признает исковые требования прокурора г.Заринска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Холод» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ООО «Холод», зарегистрированного в г.Заринске Алтайского края по неисполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда.

Обязать ООО «Холод» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Взыскать с ООО «Холод». государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.И. Золотухина