Р Е Ш Е Н И Е
** мая 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., протест прокурора г. Заринска на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации г. Заринска № ** от *.05.2010 года в отношении К.,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией при администрации г. Заринска № ** от *.05.2010 года К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края № 46 – ЗС от 17.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
На данное постановление К. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям:
Постановление вынесено незаконно, поскольку ее собака была привязана, но оторвалась с цепи. Выгул собаки не допускала, с цепи не отпускала. Кроме того, ей назначен большой штраф, без учета ее личности и имущественного положения.
Прокурором г. Заринска принесен протест, в котором просит изменить принятое постановление, понизив назначенное наказание, в связи с тем, что наказание избрано без учета личности виновного. К. ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, что является смягчающим обстоятельством.
Ознакомившись с жалобой, протестом, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым изменить постановление административной комиссии.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 69 Закона Алтайского края № 46 – ЗС от 17.07.2002 г. необходимо установление беспривязного содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других не отведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак. За нарушение указанной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что *.03.2010 года в ** часов К. нарушила правила содержания собак, а именно допустила выгул собаки без поводка и намордника возле дома № * по пер. ** г. Заринск.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
В протоколе об административном правонарушении № *** от *.04.2010 г. составленного в отношении К. указано, что *.03.2010 года в ** часов К., проживающая г.З. пер.** д.** нарушила правила содержания собак, а именно допустила выгул собаки без поводка и намордника.
В своем объяснении, которое К. написала собственноручно при составлении протокола, указано, что ее собака оторвалась с цепи.
В отдельном письменном объяснении К. указала, что ее собака сорвалась с цепи, перепрыгнула через забор, и покусала пробегавшую собаку.
Согласно сообщения в ОВД по г. Заринску *.03.2010 года по пер. ** собака, кавказкой породы выбежав со двора, покусала собаку.
В рапорте об обнаружении признаков преступления указана аналогичная информация.
В соответствии с письменными объяснениями В. и В. *.03.2010 года собака К. перепрыгнула через забор, и, оказавшись на дороге, покусала принадлежащую им собаку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административная комиссия правомерно признала К. виновной в совершении ст. 69 Закона Алтайского края № 46 – ЗС от 17.07.2002 г.
В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и принимается в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КРФоАП устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании, и это прямо указано в постановлении административной комиссии, К. ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, она является пенсионером, и ее пенсия составляет 6544 рубля.
При таких обстоятельствах назначение наказания близкое к максимальному, не отвечает целям административного наказания и не может быть признано законным.
При указанных обстоятельствах жалобы К. подлежит удовлетворению частично.
Протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией при администрации г. Заринска № ** от *.05.2010 года в отношении К. изменить.
Признать виновной К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края № 46 – ЗС от 17.07.2002 г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судья С.А. Чернета