РЕШЕНИЕ
* апреля 2010года Судья Заринского городского суда Алтайского края Золотухина В.И.
рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № * г. Заринска от **.03.2010г. о наложении административного взыскания.
установил:
**.01.2010 г. в отношении Л.. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Тальменскому району составлен протокол ** об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП за выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД, а именно : **.01.10г. в ** час. в Т. районе на Н. трассе Л.. управляя транспортным средством «**» в нарушение п.3.20 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства попутного направления, когда это запрещено ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № * г.Заринска от **.03.2010г Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФо АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца..
В жалобе Л. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он ехал на своем личном автомобиле на Н. трассе в Т. районе обогнал медленно двигавшийся автомобиль, при этом не выезжая на полосу встречного движения и проехав два перекрестка после дорожного знака 3.20 его остановили работники милиции, обвинив его в том, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Так как он действовал правильно, совершил обгон не в зоне действия дорожного знака 3.20, не выезжая на полосу встречного движения, поэтому отказался подписывать протокол об административном правонарушении и схему.
При рассмотрении жалобы Л. и его представитель К. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что Л. не выезжал на полосу встречного движения, так как проезжая часть дороги довольно широкая и необходимости выезда на встречную полосу не было. Кроме этого в данном месте отсутствует разметка предоставив при этом свою схему ДТП, свидетелей и видеосъемку, произведенную Л в последующем.
Заслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КРФ о АП выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Л. выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства попутного направления, когда это запрещено ПДД,
В протоколе и схеме отсутствует подпись Л, протокол и схема составлены в присутствии понятых и подписаны ими.
В настоящем судебном заседании по ходатайству Л. допрошены в качестве свидетелей его жена Л. и его коллега А., которые подтвердили пояснения Л и показали, что сотрудники ГАИ остановили Л после проезда 2-х перекрестков после знака 3.20, при этом они пояснили, что видели когда Л совершал обгон впереди движущегося транспорта.
Суд относится критически к таким показаниям свидетелей, поскольку они проявляют явное сочувствие к Л., имеют с ним общий бизнес, а поэтому их показания не могут быть признаны объективными.
Сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены подписями понятых., также они подтверждены схемой в протоколу.
Сам Л. не оспаривал то обстоятельство, что протокол составлен в присутствии понятых, а он отказался от подписи в протоколе, так как не был согласен с содержанием протокола.
Из рапорта ИДПС видно, что Л. следуя на атомобиле «**» на ** км трассы обогнал впереди движущийся автомобиль с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала дана оценка всем доказательствам по делу и учтено, что сведения, изложенные в рапорте ИДПС объективно подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП.
Представленная в настоящее судебное заседание Л. и его представителем видеозапись не отражают расположение транспортных средств на проезжей части непосредственно перед обнаружением правонарушения, а также непонятно в каком конкретно месте она производилась, поэтому суд не принимает её во внимание.
Схема составлена Л. значительно позже и подписана теми же свидетелями, которые были допрошены в судебном заседании, к пояснениям которых суд относится критически, данные отображенные в схеме, составленной Л. не подтверждены документально.
Поскольку в процессе первичных процессуальных действий Л. отказался давать какие-либо объяснения, или изложить свои замечания в письменном виде, поэтому в настоящем судебном заседании невозможно сопоставить их с фактическими обстоятельствами и опровергнуть факты указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП, в связи с чем суд принимает за основу их таковыми как они изложены в протоколе.
Учитывая изложенное, суд находит вину Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ оАП доказанной,
а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Наказание Л. назначено в пределах санкции закона, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил
Жалобу Л. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № * г. Заринска от **.03.2010г. в отношении Л. о наложении административного взыскания по ч.4 ст. 12.15 К РФ о АП виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Заринского
городского суда В.И. Золотухина