Р Е Ш Е Н И Е
** июня 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест жалобу И. на постановление начальника МОБ ОВД по г. Заринску от **.05.2010 года о привлечении к административной ответственности И. по ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением, вынесенным **.05.2010 года начальника МОБ ОВД по г. Заринску о привлечении к административной ответственности, И. признан виновным по ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание 4000 рублей.
На данное постановление И. подана жалоба, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
Укрепленность комнаты хранения оружия отвечает требованиям ОВД по г. Заринску. Ссылка на слабую дверь комнаты не соответствует действительности. Обязанность обеспечить сохранность оружия на него не возложена, так как возложена на другое лицо.
В судебном заседании И. поддержал жалобу в полном объеме.
Ознакомившись с жалобой, выслушав И., изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП (существенное нарушение процессуальных требований), дело направить на новое рассмотрение.
Объективная сторона ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП состоит в том, что виновный (должностное или юридическое лицо) нарушает правила производства (т.е. изготовления, проведения всех операций по получению готового изделия), продажи (в т.ч. и организациям), хранения или учета (выдачи, применения, возвращения, транспортировки и т.п.) оружия (огнестрельного, в т.ч. боевого, нарезного, гладкоствольного) и патронов к нему (в т.ч. и иностранного производства).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.
В постановлении о привлечении И. к административной ответственности указанные нормы Закона нарушены. При описании объективной стороны преступления, должностным лицом не указаны конкретные действия И. по нарушению правил хранения и учета оружия и патронов. Ссылка на нарушение в целом приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 года не может быть принята во внимание, так как не конкретизированы действия И.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения судья рассматривает как существенные и не позволяющие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку невозможно сделать вывод за совершение какого деяния (конкретных действий) лицу назначено наказание, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу И. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по г. Заринску от **.05.2010 года о привлечении к административной ответственности И. по ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения.
Судья С.А. Чернета