Р Е Ш Е Н И Е
** сентября 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полынкина Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нарайкиной Т.Г. от 20.08.2010 года в отношении Полынкина Дениса Владимировича, *** года рождения, проживающего Алтайский край г. Заринск ул. ** кв. **,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нарайкиной Т.Г. от 20.08.2010 года Полынкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление, лицом привлеченным к административной ответственности Полынкиным Д.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям. В силу того, что его «подрезал» автомобиль ** он вывернул влево для избежание столкновения, съехал в кювет, задел забор из сетки-рябицы домовладении. Материальный ущерб причинен не был и следовательно ДТП не произошло. Приняв решение догнать автомобиль **, уехал с места съезда с дороги. Автомобилю также не причинен ущерб, поскольку фактически собственником является он, так владеет по генеральной доверенности. Поскольку посчитал, что ДТП отсутствует употребил спиртное. Кроме того, суд не допросил заявленного им свидетеля Я.
В судебном заседании Полынкин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным обстоятельствам.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья городского суда не находит оснований для отмены постановления.
В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно- транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию (ДТП) необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Так, из материалов дела усматривается, что **.07.2010 года в ** часов водитель Полынкин Д.В. управляя автомобилем *** двигался по ул. ** с. ** Тогульского района и совершил ДТП, наезд на ограждение приусадебного участка дома № **. После совершения ДТП участником которого он являлся, не выполнил требования правил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки и употребил спиртные напитки в ** часов ** минут **.07.2010 года.
Как следует из рапорта ИДПС С. Полынкин Д.В. управляя автомобилем ** государственный номер ** допустил наезд на ограду усадьбы дома № ** по ул. ** с. ** принадлежащей Ч. и с места ДТП скрылся. В ходе розыскной работы водитель был обнаружен. В ходе освидетельствования на месте и медицинском освидетельствовании установлено алкогольное опьянение л.д. 6, 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на месте и актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения л.д. 3, 4, 5).
В схеме места ДТП составленной в день ДТП зафиксирован наезд на ограду. Кроме того, имеющиеся на автомобиле ** повреждения от столкновения л.д. 8).
Согласно письменному объяснению Полынкина Д.В. следует, что при обгоне его автомобиля другим, он растерялся, не справился с управлением и допустил наезд на ограду усадьбы дома. Однако, зная о том, что нельзя покидать место ДТП, выехал и поехал за обогнавшим его автомобилем л.д.10).
Согласно объяснению Ч. автомобиль ** отъезжал от их забора, который был поврежден. Разорвана была сетка рябица, погнут столбик л.д. 11).
Свидетель Т. у мирового судьи показал, что находясь в с. ** ехал в качестве пассажира на машине, которой управлял Полынкин. Поскольку неожиданно выехал автомобиль ***, то Полынкин с целью избежать столкновения съехал в кювет и задел забор. После чего решили догнать автомобиль и уехали. Догнать не смоги, заехали на реку Чумыш, где Полынкин употребил алкогольный коктейль. На следующий день отремонтировали забор. Была порвана сетка – рябица, погнут металлический столб л.д. 28).
Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном решении обстоятельства.
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Полынкина Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.
Доводы жалобы о недостоверности и недостаточности материалов административного дела нельзя признать состоятельными. Произошедшие событие, возникло в процессе движения по дороге транспортного средства **, которым управлял Полынкин, при котором было повреждено транспортное средство собственником которого является не Полынкин л.д. 35), причинен иной материальный ущерб (повреждение забора), а поэтому является дорожно-транспортным происшествием. Сам Полынкин не отрицает употребление спиртного. Употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен водитель запрещено действующим законодательством. Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Я. не влияет на доказанность действий Полынкина, поскольку вина подтверждена совокупностью других доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, свидетельствующих о недопустимости имеющихся доказательств, в ходе производства по делу не допущено.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, привлечение ранее к административной ответственности, наказание Полынкина Д.В. определено правильно.
Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нарайкиной Т.Г. от 20.08.2010 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Полынкина Дениса Владимировича оставить без изменения, а жалобу Полынкина Д.В. без удовлетворения.
Судья С.А. Чернета