№ 12-108/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/1 от 24.09.2010 года в отношении должностного лица – мастера производственной базы государственного унитарного предприятия «**», ** года рождения, уроженца с. ** района, проживающего г. Заринск пер. * по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/1 от 24.09.2010 года мастера производственной базы государственного унитарного предприятия «**» Яковлев С.А. признан виновным по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что не должным образом контролирует и обеспечивает соблюдение земельного законодательства, договора аренды, в результате чего на арендованном предприятием земельном участке, расположенном по адресу г. Заринск ул. **, производственная база, допущено нарушение абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно захламление земельного участка строительными материалами (фундаментные блоки, плиты), металлоломом.
На данное постановление Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Яковлева С.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста в полном объеме.
Ознакомившись с протестом, выслушав прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 8.6 КРФоАП уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Данный состав является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель.
Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностное лицо ** мотивирует состав административного правонарушения захламлением территории предприятия, а также ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Объективную сторону ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП образуют действия по уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель.
В судебном заседании установлено, что в представленных материалах административного дела № АТЗВ-285/1 об административном правонарушении возбужденном в отношении юридического лица «**» (протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания) не указано в чем выразилось порча земли, то есть частичное или полное разрушение плодородного слоя либо частичная утрата плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Доказательств этому не представлено.
Захламление территории, а также невыполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него требованиями Земельного кодекса РФ, договором аренды без уничтожения или порчи земель не образует указанный состав.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 49 Конституции РФ закреплено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Аналогичная норма содержится в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.
Согласно ст. 2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением их служебных обязанностей.
Доводы должностного лица ** о наличии в действиях Яковлева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КРФоАП, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица государственного унитарного предприятия «**» Яковлева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КРФоАП, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,
р е ш и л:
Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/1 от 24.09.2010 года в отношении должностного лица государственного унитарного предприятия **» Яковлева С.А. по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд со дня его вынесения в течение 10 суток.
Судья С.А. Чернета