№ 12-109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/2 от 24.09.2010 года в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия **», юридический адрес 659100, Алтайский край г. Заринск ул. **, ИНН *, КПП *, расчетный счет * по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/2 от 24.09.2010 года юридическое лицо государственное унитарное предприятие **» признано виновным по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что предприятие на арендованном земельном участке, расположенном по адресу г. Заринск ул. ** допустило захламление земельного участка строительными материалами, металлоломом, также происходит заращивание производственного участка кустарником и травянистой растительностью.
На данное постановление Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ГУП «**» состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста в полном объеме.
Представитель ГУП «**» просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что какие-либо изменения в плодородные слой земли ими не вносились, земля на портилась и не уничтожалась.
Ознакомившись с протестом, выслушав прокурора, представителя **, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 8.6 КРФоАП уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 40000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Данный состав является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель.
Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностное лицо ** мотивирует состав административного правонарушения захламлением территории предприятия, а также бездействием (действием), выразившемся в невыполнении юридическим лицом обязанностей, возложенных на него требованиями Земельного кодекса РФ, договором аренды. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Объективную сторону ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП образуют действия по уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель.
В судебном заседании установлено, что в представленных материалах административного дела № АТЗВ-285/2 об административном правонарушении возбужденному в отношении юридического лица ГУП **» (протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, предписании № АТЗВ – 285\1) не указано в чем выразилось порча земли, то есть частичное или полное разрушение плодородного слоя либо частичная утрата плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Доказательств этому не представлено.
Напротив, представителем ** представлены фотоснимки территории производственной базы, на которых видно, что земля не имеет повреждений.
Захламление территории, а также невыполнении юридическим лицом обязанностей, возложенных на него требованиями Земельного кодекса РФ, договором аренды без уничтожения или порчи земель не образует указанный состав.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 49 Конституции РФ закреплено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Аналогичная норм содержится в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях государственного унитарного предприятия **» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КРФоАП, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,
р е ш и л:
Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Управления ** № АТЗВ-285/2 от 24.09.2010 года в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия **» по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд со дня его вынесения в течение 10 суток.
Судья С.А. Чернета