№ 12-115/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Заринска на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринска, Заринского и Залесовского районов от 29.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Морозова Антона Григорьевича, * года рождения, уроженца с. * района Алтайского края, по ст. 7.1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринска, Заринского и Залесовского районов * от 29.10.2010 года Морозов А.Г. признан виновным по ст. 7.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором г. Заринска принесен протест, с просьбой отменить постановление, по следующим основаниям. При рассмотрении дела не установлены: событие совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания по делу № 21 имеется указание о том, что при его вынесении были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 17, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.
В судебном заседании помощник прокурора В. поддержала доводы протеста в полном объеме, указав дополнительно, что в постановлении отсутствует адрес должностного лица и время совершения правонарушения.
Должностное лицо * указал на законность вынесения постановления. Вина Морозова А.Г. в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 222 кв.м была доказана актом проверки и обмером площади используемого земельного участка по адресу г. Заринск ул. *.
Морозов А.Г. просил протест прокурора удовлетворить. В акте проверки не указан прибор измерения, его технические данные.
Ознакомившись с протестом, выслушав помощника прокурора, должностное лицо, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а протест без удовлетворения.
В соответствии со ст.7.1 КРФоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный использует земельный участок без оформления (в порядке, предусмотренном ст.30, 32-34 ЗК РФ) правоустанавливающих документов.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
Должностным лицом административного органа было установлено, что Морозов А.Г. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 222 кв. м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Заринск ул. *.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 года № * Морозову А.Г., * на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью * кв.м.
В соответствии с приказом № 65 от 11.10.2010 года назначена проверка соблюдения земельного законодательства, в том числе Морозовой И.М. на земельном участке, расположенном г. Заринск ул. *.
Актом проверки № 58 от 20.10.2010 года установлено, что установлен пригород земельного участка по адресу г. Заринск ул. * со стороны ул. Т. площадью * кв.м, между точками *.
Площадь обмеренного земельного участка по адресу г. Заринск ул. * составляет * кв. м.
Из объяснения Морозова А.Г. следует, что после приобретения земельного участка границы не нарушал, забор не переносил.
Привлекая Морозова А.Г. к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП должностное лицо обоснованно исходило из того, что Морозов А.Г. использует по настоящее время земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью * кв. м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Заринск ул. *, что полностью подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Морозова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Морозову А.Г. определено должностным лицом правильно, в минимальном размере. Не указание смягчающих и отягчающих (отсутствуют) обстоятельств в постановлении не влияет на законность привлечения к административной ответственности.
Довод прокурора о том, что не установлено событие правонарушение не соответствует материалам дела. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены. Материалами дела противоправное событие установлено в полном объеме и отражено в постановлении.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что основанием привлечения к административной ответственности Морозова А.Г. явилось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении № 21, а не № 17 как указано в постановлении. Подлинник дела № 21 представлен в суд. Таким образом, суд расценивает ссылку в постановлении на материалы дела № 17 как механическую описку.
Все доказательства по делу оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринска, Заринского и Залесовского районов от 29.10.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Антона Григорьевича по ст. 7.1 КРФоАП оставить без изменения, а протест прокурора г. Заринска без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.А. Чернета