№ 12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеевой Надежды Владимировны, ** года рождения, уроженки с. ** района Алтайского края, проживающая Алтайский край Заринский район с. **, на постановление судебного пристава исполнителя от 14.10.2010 года в отношении Авдеевой Надежды Владимировны по ст. ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.10.2010 года Авдеева Н.В. признана виновной по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что она, как должник по исполнительному производству № **, будучи надлежащим образом уведомленная о законных требованиях судебного пристава-исполнителя не выполнила их и в назначенный срок 05.10.2010 года не находилась по месту жительства, для проверки имущественного положения.
На данное постановление Авдеевой Н.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление, поскольку 05.10.2010 года она в течение дня находилась по указанному приставом адресу совместно со свидетелями, но пристав не явился.
В судебном заседании Авдеева Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что правонарушение не допускала. В течение дня находилась по адресу Алтайский край Заринский район с. **. Судебный пристав-исполнитель в назначенный день не приехал сам.
Ознакомившись с жалобой, выслушав судебного пристава-исполнителя, свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП (существенное нарушение процессуальных требований).
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2078 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации;
Согласно п.5 ч.1 ст. 64 этого же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Однако, согласно ст. 25 этого же Федерального закона закреплено, что в повестке или ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.
Согласно ст.35 разрешает проводить исполнительные действия в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.
Таким образом, исполнительные действия, в том числе осмотр жилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе проводить в течение суток. Поэтому Законом четко указано, что должностное лицо обязано указать в извещении дату, время и место совершения исполнительного действия.
Судебным приставом-исполнителем указанная норма Закона была нарушена. В извещении-требовании (исходящий номер отсутствует) указано, что Авдеева Н.В. обязана предоставить беспрепятственный проход в жилище должника для проверки имущественного положения 05.10.2010 года. Конкретное время в течение суток не было определено. Тем самым должностное лицо нарушило право Авдеевой на свободное передвижение в течение 05.10.2010 года. Поэтому требование пристава нельзя признать законным.
Кроме того, согласно ст. 28.6 КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФоАП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. B случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КРФоАП, протокол об административном правонарушении не составляется.Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Но, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Авдеева Н.В. при вынесении приставом постановления оспаривала факт совершения правонарушения, в том числе события. Однако должностным лицом, в нарушение процессуального закона, протокол об административном правонарушении составлен не был.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения судья рассматривает как существенные и не позволяющие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление судебного пристава исполнителя З. от 14.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП в отношении Авдеевой Надежды Владимировны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Судья С.А. Чернета