12-1\2011 РЕШЕНИЕ
11 января 2011года г.Заринск, ул. Металлургов 2
Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митяева Андрея Викторовича на постановление ОГИБДД Заринского ГОВД от 23 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Митяева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 декабря 2009 года в отношении Митяева А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Заринска Соколовым И.Ю. составлен протокол за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения в г.Заринске, выразившееся в превышение скорости на 31 км при управлении автомобилем * госномер * 22 по трассе Мартыново-тогул-Залесово от трассы Заринск-Барнаул в направлении ул.Заринская. Митяев А.В. двигался со скоростью 91 км \час. при разрешенной скорости 60 км\час.
Постановлением инспектора ОГАИ ОВД по г.Заринску от 23 декабря 2009года Денисовым В.А. Митяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Заринский городской суд 29 ноября 2010года и в заявлении, представленном в суд 02 декабря 2010года, ( с учетом уточнения требований ) Митяев А.В просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года.
В обоснование ссылается, что постановление не мотивированно, наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки в протоколе не указаны, при составлении протокола ему не были предьявлены показания таймера радара, показания таймера не отражены в протоколе, отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение скорости при движении его автомобиля. О наложении на него административного штрафа Митяев А.В. узнал из письма судебного пристава, постановление об административном правонарушении ему не вручалось и не высылалось. Штраф в настоящее время оплачен.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Митяева А.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из представленных материалов об административном правонарушении установлено, что сведений о вручении постановления Митяеву А.В. об административном правонарушении не имеется, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный законом в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления, не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2009 года следует, что Митяев А.В. 16 декабря 2009года в 18.30 час. двигался со скоростью 91 км\час на автомобиле Тойота * госномер * 22 по трассе Мартыново-Тогул-Залесово от трассы Заринск-Барнаул в направлении ул.Заринская, превысив разрешенную скорость на 31 км\час.
В протоколе имеются сведения об измерении скорости скоростемером Искра № 13356 Д.
Указанный участок дороги находится в пределах населенного пункта г.Заринск.
Обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерение скорости автомобиля под управлением Митяева А.В. произведено специальным техническим средством Искра, показания которого отражены в протоколе об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.
На указанный измеритель скорости имеется свидетельство о поверке №0017712, действительное до 29 января 2010года, которое представлено в суд при подготовке дела к рассмотрению.
Доводы Митяева А.В. о том, что ему не были предъявлены показания прибора измерения скорости, на дороге находились другие автомобили материалами дела и другими доказательствами не подтверждены, опровергаются рапортом инспектора ДПС Соколова И.Ю., протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного материала были учтены в совокупности представленные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, показания специального технического средства Искра, внесенные в протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы Митяева А.В. об отмене постановления об административном правонарушении от 23 декабря 2009года не могут быть приняты судом.
Совершенное Митяевым А.В административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов исполнительного производства №1\34\24694\20\2* установлено, что штраф в размере 300 рублей оплачен Митяевым А.В, 19 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил
постановление об административном правонарушении инспектора ОГАИ ОВД по г.Заринску от 23 декабря 2009года в отношении Митяева Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митяева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер