№ 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Вячеслава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска в отношении Богомолова Вячеслава Ивановича, * года рождения, уроженца Алтайского края, работающего *, проживающего Алтайский край г. Заринск ул. *,
у с т а н о в и л:
Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска от 06.12.2010 года, Богомолов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление гражданином Богомоловым В.И. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное, производство прекратить по следующим основаниям: мировым судьей нарушен принцип «презумпция невиновности», предусмотренный ст. 1.5 КРФоАП; он не находился в состоянии опьянения, что подтверждается медицинским заключением, которое не взято во внимание мировым судьей; протокол об административном правонарушении составлен до проведения медицинского освидетельствования; судья применил закон ухудшающий положение лица.
В судебном заседании Богомолов В.И., его защитник Н. показали, что был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скоростного режима. Предложили пройти освидетельствование на опьянение. Он прошел. Аппарат показал опьянение. Через 20 минут опять прошел, и опять опьянение. Распечатали чек. Он не согласился с результатом, поэтому проехали в наркологию. В медицинском учреждении прошел дважды освидетельствование на аппаратах и у врача. Врач отдал ему акт, в котором было зафиксировано отсутствие опьянения, а сотрудник ДПС права. Протокол об административном правонарушении не составляли. В этот день спиртное не употреблял, был трезвый.
Ознакомившись с жалобой, выслушав Богомолова В.И. и его защитника Н., изучив показания свидетелей, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП – отсутствие события административного правонарушения.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП необходимо управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления автомобилем Богомоловым В.И. не оспаривается.
Факт нахождение его в состоянии опьянения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Свидетель Г. показал, что Богомолов был удивлен тем, что тест на месте его остановки показал опьянение. С его слов он не пил и был трезв. Он также пояснил, что необходимо ехать в наркологию, поскольку Богомолов не согласен с результатом освидетельствования.
Свидетель Б. показал, что по звонку брата приехал к месту задержания. Брат пояснил, что пройдет освидетельствование на месте и поедет в наркологию. Сотрудники ДПС с нежеланием поехали в медицинское учреждение. В наркологии брат дважды, через 20 минут, заходил к врачу. Затем сотрудник ДПС вышел, сказал, что брат трезвый, отдал документы. Больше ничего не составлялось.
Свидетель С. показал, что проводил медицинское освидетельствование Богомолову. По клиническим и лабораторным исследованиям на приборе опьянение у Богомолова установлено не было. Показания прибора входили в предельно-допустимую норму согласно приказа № 308. Предельно-допустимые нормы могут свидетельствовать не только об опьянении, но и заболеваниях желудка, кишечника, в том числе язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. При том заболевании, которое имеется у Богомолова, приборы могли дать результат опьянения, без употребления алкоголя. Когда он выдавал акт на руки, то сотрудники пояснили, что уже составили протокол.
Из показаний инспектора ДПС Г. следует, что после остановки Богомолова за превышение скоростного режима, почувствовал запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на месте Богомолов согласился. Аппарат показал наличие алкоголя. В ходе составления протокола Богомолов не согласился с результатом и согласился пройти медицинское освидетельствование. У врача аппарат показал наличие алкоголя -150 мкг/л. Однако врач работал не по измененному приказу, поэтому поставил заключение отсутствие опьянения. Он созвонился со своим начальством и ему сказали составлять протокол. Протокол дописал в наркологии. Богомолов отказался от подписи в протоколе. Ему были возвращены водительское удостоверение и автомобиль.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 04.09.2010 в 13 часов 35 минут Богомолов в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством от ул. П. в направлении завода ОАО «*» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Время составления протокола 14 часов 30 минут (л.д.2)
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 13.45 час. в связи с запахом алкоголя изо полости рта (л.д.3).
В акте освидетельствования на состояние опьянения Богомолова указано, что в 14 часов 17 минут было установлено алкогольное опьянение. Показания прибора 0.115 мг/л. Богомолов указал о несогласии с показаниями прибора (л.д.4).
Приложенным к акту чеком подтверждается показания прибора – 0115 мг/л, или 0,23 промилле. Подпись Богомолова на чеке имеется (л.д. 5).
С направлением на медицинское освидетельствование Богомолов согласился (л.д. 6).
Согласно акта медицинского освидетельствования врачом не установлено состояние опьянения. Выводы о таком состоянии врач сделал на основании проведенных клинических исследований, а также показаний приборов, фиксирующих содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Зафиксировано 0150 мкг/л и 0068 мг/л, через 20 минут 0150 мкг/л и 0051 мк/л (л.д. 7).
Согласно журналу медицинского освидетельствования по ОГИБДД Заринского наркологического диспансера установлено, что освидетельствование проходило 04.09.2010 в 15 часов 00 минут, опьянение не установлено. Согласно чеков, освидетельствование начато 15 часов 00 минут. Второй раз проверен в 15 часов 21 минута. Показания 0150 мкг/л.
Ответом * подтверждается заболевание Богомолова – ***. Ремиссия (л.д. 121).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).
Во исполнение поручения законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктами 15, 16 Правил освидетельствования предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Минздрава и социального развития РФ от 25.08.2010 № 724н, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 октября 2010г., регистрационный N18705, внесены изменения в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция). Из пункта15 Инструкции исключены слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения", из пункта16 - слова "наличии клинических признаков опьянения и" и слова "(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)".
На момент проведения медицинского освидетельствования врачом данная инструкция имело следующее содержание: п. 15, на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения; п.16, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Таким образом, под медицинским освидетельствованием лица на состояние опьянения понимается заключение сделанное врачом, прошедшим специальное медицинское освидетельствования, после того, как лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование. Богомолов прошел освидетельствование на месте, не согласился с результатом, и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Поэтому в данном случае, только врач, имеющий специальную подготовку, мог сделать заключение о наличие опьянения. Врачом С. состояние опьянения не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании (показания С., Б., Б., Г., отсутствие подписи лица в протоколе об административном правонарушении) протокол об административном правонарушении в отношении Богомоловав был составлен сотрудниками ДПС до получения результатов медицинского освидетельствования. Соответственно при его составлении не в полной мере были учтены полученные материалы. Кроме того, были нарушены процессуальные права лица знакомиться с протоколом, и давать пояснения после проведения всех мероприятий по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КРФоАП, судья,
Р е ш и л:
Постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от 06 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Богомолова Вячеслава Ивановича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Судья С.А. Чернета