Дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011г. Судья Заринского городского суда Алтайского края Золотухина В.И. рассмотрев жалобу Лаптева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от 3 марта 2011г. в отношении Лаптева Д.В. <данные изъяты>
У с т а н о в и л а :
03 марта 2011г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска вынесено постановление о привлечении Лаптева Д.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КРФо АП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.20мин. управлял транспортным средством по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Лаптев Д.В подал в суд жалобу на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, доказательств в подтверждении его вины в административном правонарушении не представлено
В судебном заседании Лаптев Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи и пояснил суду, что он был в нетрезвом состоянии в указанное в протоколе время и месте, но он не управлял автомобилем, автомобиль не двигался, хотя двигатель работал, свидетели давали непоследовательные, противоречивые показания.
Выслушав обьснения Лаптева Д.В, исследовав представленные материалы и жалобу, нахожу доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным..
Ст. 12.8.1 КРФо АП предусматривает административную ответственность водителей в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа. 00мин. Лаптев Д.В в алкогольном опьянении управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> от ул. <адрес> по ул. <адрес>
В протоколе имеется письменное обьяснение Лаптева Д.В где он указал, что с сегодня выпивал 0,5 литра пива. Копия данного протокола имеется на руках у Лаптева Д.В. В протоколе имеются подписи Лаптева Д.В,
Кроме этого в отношении Лаптева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч.44 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, которые им также подписаны.
Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии понятых у Лаптева Д.В. выявлено алкогольное опьянение при помощи прибора АКПЭ-01м в количестве 0,350 мг/л. где он, Лаптев Д.В указал, что с результатами медицинского освидетельствования согласен.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются обьяснением в судебном участке ИДПС К. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в наряде с Л. они двигались на служебном автомобиле по трассе <адрес> со стороны ул.<адрес> и увидели, что на трассе со стороны пр. <адрес> в направлении ул.<адрес> в г. Заринске двигается автомобиль с большой скоростью. Они последовали за ним. На ул. <адрес> у дома № автомобиль остановился. Поговорив с водителем он обнаружил, что водитель в нетрезвом состоянии. После этого они доставили водителя в опорный пункт ОВД, где освидетельствование его показало состояние опьянения.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около дома <адрес> его приглашали в качестве понятого сотрудники ГИБДД, он подписал документы, до этого он находился в своей машине и не видел, чтобы к дому подьезжал кто-либо на такси
Мировым судьёй дана соответствующая оценка показаниям свидетелей и они признаны достоверными Такие показания свидетелей проверены в настоящем судебном заседании и находит, что они обьективно подтверждены материалами дела, а именно : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о медицинском освидетельствовании Лаптева Д.В, протоколом об отсранении от управления транспортным средством.
Суд относится критически к пояснениям свидетеля М. о том, что Лаптев Д.В. не управлял автомобилем, поскольку он заинтересован в исходе дела,и друзья и вместе распивали спиртное. Кроме этого показания свидетеля М. опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В то же время, как следует из обьяснения Лаптева Д.В. ранее с сотрудниками ОГИБДД он не был знаком, а поэтому оснований для его оговора по логике у ИДПС не может быть. При таких обстоятельствах суд находит, что мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности Лаптева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ о АП.
Факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством исследования всех вышеперечисленных доказательств по делу. В связи с чем суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Лаптева Д.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФ о АП,суд
Р Е Ш И Л :
Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Лаптева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 03.03.11г. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1. КРФ о АП., а решение мирового судьи оставить без изменения..
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Золотухина В.И.