Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011г. Судья Заринского городского суда Золотухина В.И. рассмотрев жалобу Жатько Д.А. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска от 10 марта 2011г.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска от 10.03.11г. Жатько Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27.ч.2 КРФо АП., в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 15мин. управляя транспортным средством по ул. <адрес> со стороны пр. <адрес> в направлении ул. <адрес> нарушил правила дорожного движения, а именно:. оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Жатько Д.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что после ДТП он пошел в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь, так как был травмирован. А когда вернулся, то на месте уже никого не было.
В судебном заседании Жатько Д.А. настаивал на отмене постановления мирового судьи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал чтобы забрать жену с ребенком, но на ул. <адрес> произошло столкновение с другим автомобилем, он позвонил своему коллеге по работе передал ему ключи от автомобиля, документы, а сам направился в больницу из-за того, что плохо себя чувствовал, а когда вернулся, то на месте ДТП никого не было. Административный материал рассмотрен мировым судьей преждевременно, без надлежащего его уведомления, в связи с чем он не мог подготовится к судебному заседанию.
Представитель Жатько Д.А.- Конюшенко П.В. просил отменить постановление мирового судьи, так как Жатько Д.А. не имел намерения скрываться с места ДТП, а ушел из-за того, что ему стало плохо. Они представляют медицинскую карту и справку от врача.
Суд выслушав обьяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля. и исследовав материалы дела находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Факт совершения ДТП с участием Жатько Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 16час. 15мин. на ул. <адрес> обьективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к месту ДТП и не оспаривается самим правонарушителем.
Суд относится критически к пояснениям Жатько Д.А. в настоящем судебном заседании о том, что он из-за травмы почувствовал себя плохо, а поэтому была необходимость срочно показаться врачу и находит их надуманными им в целях уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
Так из письменного пояснения Жатько Д.А. данных им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД видно, что он причину оставления места ДТП обьяснял тем, что ему нужно было забрать жену с ребенком.
Такие же пояснения он давал и у мирового судьи. Однако в настоящее судебное заседание им представлены медицинская карта и справка врача стоматолога из частной медицинской клиники «Грант» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был на приеме и у него был выявлен ушиб мягих тканей головы. Лечение ему не проводилось, было рекомендована консультация травматолога предложено прикладывать холод на ушиб и мазь.
Из показаний свидетеля З. следует, что Жатько Д.А. сразу после ДТП позвонил ему, отдал ему ключи от автомобиля, документы, а сам ушел. Скорую помощь они не стали вызывать потому, что он чувствовал себя нормально.
Указанные противоречия дают основание суду усомниться в достоверности пояснений Жатько Д.А. Кроме этого известно, что частная поликлиника «Грант» находится на более длительном расстоянии чем Станция Скорой медицинской помощи, наоборот Станция скорой медицинской помощи находится по пути следования от места ДТП к поликлиники «Грант».
Учитывая изложенное, суд находит, что мировой судья дала правильную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и признала виновным Жатько Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП.
Процессуальных нарушений в процессе административного разбирательства не усматривается.
Доводы Жатько Д.А. о том, что судебное заседание проведено ранее чем указано в протоколе об административном нарушении суд находит не имеющими отношения к соблюдению его прав, поскольку назначение рассмотрения дел в суде производит судья, а не инспектор ГИБДД. Как видно из определения судьи рассмотрение административного материала ею назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. В это же время материал был рассмотрен с участием Жатько Д.А, в деле имеется его расписка о том, что ему разьяснены процессуальные права, ходатайств об отложении дела он не заявлял.
При назначении наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наказание назначено с учетом этих обстоятельств, в пределах санкции закона.
Руководствуясь ст 30.7 ч.1.п.1 К РФо АП
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Жатько Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска от 10 марта 2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, а постановление мирового судьи оставить без изменения..
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Золотухина В.И.