За передачу управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Д. привлечен к ответственности по ч.2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба оставлена без удовлетворения



12-29\2011 РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 14 марта 2011 года Дуванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством по ч.2 ст. 12.8 КоаП РФ на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дуванов А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно не был допрошен свидетель А. по его ходатайству, не приняты во внимание его показания, что ключи и документы от машины он передал И. накануне вечером

В судебном заседании Дуванов А.А. и его представитель доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Дуванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. находясь по адресу <адрес> передал управление транспортным средством гражданину И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Дуванова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколами об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования в отношении И. Согласно данного акта при медицинском освидетельствовании И. установлено алкогольное опьянение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Дуванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что И. изменил первоначально данные им показания на показания, соответствующие пояснениям Дуванова А.А. о получении документов и ключей от автомобиля не ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час., а накануне- ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., то есть до употребления И. спиртного суд не принимает, так как указанным обьяснениям Дуванова А.А. и И. дана надлежащая оценка, с учетом совокупности всех обстоятельств мировой судья критически отнесся к показаниям И., данным при рассмотрении административного материала и признав правдивыми показания, данные при составлении протокола.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о возможном употреблении алкоголя И. в период с 8.00 до 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии субьективной стороны, а именно об отсутствии факта передачи транспортного средства, под которым следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения суд не принимает по следующим обстоятельствам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разьяснено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности Дуванову А.А., он же является водителем этого автомобиля, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, пояснениями Дуванова А.А. и И. о передаче Дувановым А.А. документов и ключей от автомобиля И.

Для состава ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Поэтому вывод об отсутствии доказательств факта передачи рулевого управления в процессе вождения не основан на норме права.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Действия Дуванова А.А. по передаче управления автомобиля лицу, находящему в состоянии опьянения - И., правильно квалифицированы по ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил

Жалобу Дуванова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 14 марта 2011 года без изменения.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер