Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черанева Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска в отношении Черанева Ю.П., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска от 08.02.2011 Черанев Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Чераневым Ю.П. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное, вынести новое с определением наказания в виде штрафа по следующим основаниям: в связи с юридической неграмотностью не знал, как правильно оформить передачу управления. Кроме того, в постановлении суда неверно указано место рождения, адрес проживания, место работы, должность.
В судебном заседании Черанев Ю.П. поддержал доводы жалобы, пояснив, что водительское удостоверение ему нужно для работы, а также для посадки картофеля. Просит наказать административным штрафом.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП необходима передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт передачи управления Чераневым Ю.П. лицу, находящемуся в состоянии опьянения - С, подтвержден материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Черанев Ю.П. на ул. Монтажников в районе дома № 3 г. Барнаул передал управление транспортным средством С, находившемуся в состоянии опьянения. В протоколе имеется подпись Черанева Ю.П. Каких-либо возражений по поводу составленного протокола Черанев Ю.П. не имел (л.д.2)
Согласно письменного объяснения Черанева следует, что он передал С управление автомобилем для того, чтобы тот вывез его из г. Барнаула (л.д. 3)
С в совеем письменном объяснении данную информацию подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа выпил 0,5 литра водки (л.д. 4).
В акте освидетельствования на состояние опьянения С указано, что установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено в связи с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Показания прибора 0690 мг/л. или 1,38 промилле. С в присутствии двух понятых указал о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
Приложенным к акту чеком подтверждается показания прибора - 0690 мг/л. или 1,38 промилле. Подпись С на чеке имеется (л.д. 5).
Из рапорта ИДПС Б следует, что был остановлен автомобиль под управлением С, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Доверенности на право управления автомобилем у С не было. Присутствующий в автомобиле Черанев пояснил, что он является собственником транспортного средства и передал управление С. При освидетельствовании у С установлено опьянение.
Мировым судьей правильно учтено, что у С имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, которые не мог не заметить Черанев при передачи права управления. Их наличие в дальнейшем подтверждено актом освидетельствования и объяснением самого С.
Кроме того, свою вину в совершении указанного правонарушения Черанев Ю.П. признал в полном объеме в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д. 13).
Указание в постановлении мирового судьи неверных данных о месте и дате рождения Черанева, адреса его проживания, место работы и должности, не являются основанием к отмене правильного постановления суда. Как следует из подписки по делу об административном правонарушении, почтовому извещению, копии паспорта рассмотрение дела произведено в отношении именно Черанева, а не другого лица. В этой части постановление мирового судьи подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Черанева Ю.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, признания вины, раскаяния в содеянном, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Чераневу Ю.П. определено мировым судьей правильно.
Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Приобщенные к делу положительная характеристика, и ходатайство о наказании штрафом не могут являться основанием для изменения законного постановления суда и назначенного наказания, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП не предусматривает наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
р е ш и л:
Постановлении мирового судьи судебного участка 3 г. Заринска от 08.02.2011, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Черанева Ю.П. оставить без изменения, а жалобу Черанева Ю.П. без удовлетворения.
Уточнить в постановлении данные о личности Черанева Ю.П.: <данные изъяты>
Судья С.А. Чернета