Дело № 12-15/2011 по жалобе Новоселовой Ю.В. на постановление мирового судьи с/у № 1 о привлечении Куликовой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП: нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции



Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2011 года г. Заринск

Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куликовой А.В. - Новоселовой Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска в отношении Куликовой А.В., <данные изъяты> по ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от 27.01.2011 года Куликова А.В. признан виновным по ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением представитель Куликовой А.В. - Новоселова Ю.В., обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было внесено в реестр как организация общественного питания, а поэтому с указанного дня подпадали под исключительные случаи предусмотренные ст. 4.1 Закона Алтайского края «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края», а именно, что организации общественного питания осуществляют розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в соответствии с режимом работы организации.

В судебное заседание Куликова А.В., представитель Новоселова Ю.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный нарушает правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением мирового судьи Куликова была признана виновной в том, что являясь продавцом ООО <данные изъяты> в павильоне № по ул. <адрес>, в ходе контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, осуществила реализацию водки 0,5 литра «В охотку» в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты>, то есть осуществила розничную продажу алкогольной продукции с содержание этилового спирта более 15% объема готовой продукции в период с 21 часа до 09 часов, нарушила ст. 4 Закона Алтайского края от 29.12.2005 № 131-ЗС.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы Куликовой А.В. в судебном заседании.

Составленным в отношении Куликовой А.В. протоколом об административном правонарушении подтверждаются обстоятельства указанные в постановлении (л.д. 2).

В сообщением о происшествии указано, что в киоске ООО <данные изъяты> произведена реализация вино - водочной продукции в запрещенное время (л.д. 3).

Согласно рапорта сотрудника ОВД по г. Заринску в 08 часов 25 минут при контрольной закупке в торговом павильоне № ООО <данные изъяты> продавец Куликова реализовала водку 0,5 литра «В охотку» (л.д. 4).

Факт продажи подтверждается ценником и кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно письменному пояснению Куликовой А.В. торговый павильон № ООО <данные изъяты> имеет статус закусочной, поэтому ограничения связанны с розничной продажей спиртного на них не распространяются (л.д. 6, 16).

Должность продавца и ее обязанности подтверждены трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 8, 9).

Разрешение на розничную продажу алкогольной продукции ООО <данные изъяты> подтверждено лицензией № (л.д. 10).

Согласно устава, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность ресторанов, кафе, закусочных и других объектов общественного питания (л.д. 25, 36).

По сообщению налоговой инспекции № 5 - с ДД.ММ.ГГГГ Обществом заявлены следующие виды деятельности: деятельность ресторанов и кафе, поставка продуктов общественного питания (л.д. 20).

Таким образом, с даты регистрации заявленных видов деятельности общество могло их осуществлять, независимо от времени суток, поскольку Закон не связывает их осуществление с временем суток либо работой того или иного государственного органа.

Несмотря на возможность осуществлять заявленную деятельность с момента (даты) регистрации, довод заявителя об отмене постановления и прекращении производства удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ст. 6.6 КРФоАП. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в помещении закусочной торгового павильона № ООО <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения санитарных правил и норм выявлены нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 40 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 приложения № 2 Приказа от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», а именно:

1. В закусочной осуществляется реализация алкогольной продукции при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления лицензируемых видов деятельности (производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества санитарным правилам.

2. В закусочной допускается совмещение туалета для персонала и посетителей, туалета и раковины для мытья рук посетителей нет. Для того чтобы попасть в туалет посетитель должен пройти через весь торговый зал, в складское помещение для хранение пищевых продуктов, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01.

3. Объемо - планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (проточность) технологических процессов, исключающих встречное движение посетителей и персонала: посетители проходят в складское помещение для хранения пищевых продуктов, чтобы попасть в туалет, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01.

4. Пищевые отходы не собираются в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), так как такая тара отсутствует, что является нарушением п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01.

5. В складских помещениях допускается нахождение посторонних лиц, что является нарушением п. 2.5 СП 2.3.6.1079-01.

Таким образом, было установлено, что фактически в торговом павильоне № ООО <данные изъяты> закусочная отсутствует.

Поскольку ст. 4.1 Закона Алтайского края «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края» предусматривает исключение для продажи алкогольной продукции только для организаций общественного питания, а фактически закусочная отсутствует, то ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, реализация водки 0,5 литра «В охотку» в количестве 1 бутылки осуществлена продавцом в розницу. Реализация с 21 до 09 часов алкогольной продукции в розницу запрещена законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Куликовой А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного, ее имущественного положения, наказание Куликовой А.В. определено правильно.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП в отношении Куликовой А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Чернета