Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заварза В. В. на постановление начальника ОГАИ ОВД по г. Заринску от 21.04.2010 в отношении Заварза В. В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
21 апреля 2010 года постановлением начальника ОГАИ ОВД по г. Заринску Заварза В.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.27 ч. 1 КРФоАП за то, что 15.04.2010 года в 19 часов 50 минут в г. Заринске на ул. 25 Партсъезда управлял автомобилем не выполнил обязанностей предусмотренных п. 2.5 ПДД в связи с ДТП участником которого он был.
На данное постановление гражданином Заварза В.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное, в связи с тем, что он не нарушал ПДД. Его действия соответствовали п. 2.6 ПДД. После ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю была составлена схема, он и другой водитель проехали в отдел милиции.
В судебное заседание Заварза В.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Заварза В.В. необоснованной, а постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КРФоАП законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, в вину Заварза В.В. вменяется то, что он при дорожно-транспортном происшествии не выполнил требования приведенного пункта ПДД.
Нарушение указанной обязанности не оспаривает и сам заявитель.
В жалобе указано, что п. 26 ПДД освобождает участника ДТП от исполнения обязанности предусмотренной п. 2.5 ПДД. Указанное заявление основано на неправильном толковании указанной нормы.
Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Таким образом, п. 2.6 ПДД, при определенных обстоятельствах, разрешает водителю покинуть место ДТП (ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП), но не освобождает его от обязанности предусмотренной п. 2.5 ПДД.
Причинение ущерба подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД А, допрошенного в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Заварза В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, наказание Заварза В.В. определено правильно.
Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд,
р е ш и л:
Постановлении начальника ОГАИ ОВД по г. Заринску от 21.04.2010, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Заварза В. В. по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Заварза В.В. без удовлетворения.
Копию направить Заварза В.В., начальнику ОГИБДД по г. Заринску.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.А. Чернета