ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края (ул. Металлургов 2) Жуков В.А. рассмотрев жалобу Ланца Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 21.02.2011 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 21.02.2011 года Ланц Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 40 мин. управлял автомобилем по ул. Молодежная в сторону ул. 25 Партсъезда в г. Заринске с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
В судебном заседании Ланц Н.В. и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить и пояснили, что на момент составления протокола об административном правонарушении Ланц Н.В. не двигался на автомобиле, а стоял с заглушенным двигателем.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Ланц Н.В., управлял автомобилем по ул. Молодежная напротив дома № 6 в сторону ул. 25 Партсъезда в г. Заринске с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Ланца Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в котором явно прослеживается отказ Ланца Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи протоколов Ланц Н.В. отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 21.02.2011 года Ланц Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
На указанное постановление Ланц Н.В. подал жалобу и просил его отменить.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут в г. Заринске Ланц Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем по ул. Молодежная, напротив дома № 6 в направлении ул. 25 Партсъезда, с явными признаками алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП «Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В судебном заседании Ланц Н.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с сожительницей и около 22 час. 00 мин. пошел ночевать в автомобиль и для того, чтобы заправить автомобиль поехал на заправку по ул. Таратынова. Когда вернулся, то остановился не возле своего дома, а возле дома № 10 по ул. Молодежная, чтобы не встречаться с соседями. Припарковал автомобиль, заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию, так как видимость была плохая. Сходил во двор в магазин «Водолей» и приобрел 0,5 литра крепкого пива «Охота», пиво выпил, но никуда ехать не собирался. Минут через пять подъехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что автомобилем не управлял, его силой вытащили из машины, увезли, пройти мед. освидетельствование он был согласен. Сотрудники милиции его не высадили, а «выкинули» из автомобиля. После чего он дошел до дома, ему стало плохо. 40 мин. он отдохнул, выпил таблетку, ему стало лучше, он пошел в дежурную часть Заринского ГОВД. Дежурному по ГОВД он заявил, что хочет написать жалобу на сотрудников ГИДД, они вели себя грубо, не представились, жалобу у него приняли, выдали талон-уведомление. Ответ на жалобу он не получил до настоящего времени. 27.01.11г. в ОВД его в грубой форме обозвал «алкоголиком» чуть не силой его выставили, сказали, ответа на жалобу не будет. С протоколами он не согласен, понятых не было ни одного нигде. Сотрудники милиции неверно указали место нахождения автомобиля. Они указали, ул. Молодежная, д.6, а на самом деле все происходило на ул. Молодежная, д. 10. На улице была метель, поэтому он включил аварийную сигнализации, габаритные огни. Он поставил автомобиль таким образом, чтобы не видели соседи. Он рассчитывал, что жена «остынет» и позвонит. Жена позвонила на «сотовый», а его уже везли к милицию. Дочь потом забрала автомобиль. Р не мог видеть ничего в автомобиле, у не тонированное стекло, была метель, не было освещения на улице, поэтому и номера знаки также не возможно было увидеть. Сотрудники ГИБДД при задержании сказали, что они получили сигнал в дежурную часть, что его видели в 22 час, что позвонила сотрудница заправочной станции. Он был на заправочной станции абсолютно трезвый. Он никуда ехать не собирался, разложил сидение в спальное положение. С сотрудниками милиции О и Б он ранее знаком не был. Протоколы в присутствии не составлялись, ему не предлагали дать объяснение и подписать протокол. Ему не предлагали пройти освидетельствование по прибору. В наркологии ему показали какой-то протокол, но какой именно он не знает, предложили расписаться. Он предложил написать текст, что он правонарушение не совершал, а мед. освидетельствование согласен пройти. Но мед. освидетельствование ему не провели. Он не отрицает, что был в нетрезвом состоянии, автомобилем не управлял.
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что Ланц Н.В. является ее «гражданским» мужем, официально брак не зарегистрирован, проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ, но до этого они официально заключали брак ДД.ММ.ГГГГ., проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, потом брак расторгли. Отношения нормальные.
Ланц Н.В. пришел утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. с работы, был на машине сказал, что пошел «перевозить» отца и уехал. Около 22 час. Ланц Н.В. приехал и она узнала, что квартира, которая была куплена отцу, оформлена на его имя, т.е. на имя Ланц Н.В. Они по этому поводу «поругались». Он сказал, что будет жить в машине, и ушел. Она выглянула в окно, он сел в машину и уехал. Она ему потом звонила, он трубку не брал. После 22 час. она посмотрела в окно, увидела, что стоит автомобиль Ланц Н.В, через дорогу. Больше она ничего не видела. Он по телефону сказал, что у него проблемы сотрудниками милиции, перезвонит. Вернулся Ланц Н.В. около 23.30 час. Он был взволнован, рассказал, что его сотрудники милиции возили на освидетельствование, а потом «выкинули» возле администрации. Он сказал, что освидетельствование не прошел, ему дали подписать какую-то бумагу, он не подписал, на освидетельствование он соглашался. Через некоторое время он ходил в милиции писал заявление. Со слов Ланц Н.В. сотрудники милиции вели себя грубо, не представились. Получил ли он ответ назаявление, она не знает. Пришел Ланц Н.В. с работы трезвый, а когда вернулся около 24 час. от него был запах спиртного. Машиной он не управлял в состоянии опьянения.
Свидетель К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. находился между домами № 42 и 37/1 по ул. Строителей в г. Заринске. Автомобиль <данные изъяты> стоял на ул. Молодежная с включенными аварийными огнями. Через некоторое время из <данные изъяты> вышел человек и пошел во двор дома № 42 по ул. Строителей в г. Заринске. Спустя некоторое время человек вернулся и сел в автомобиль, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель Р пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час. он заехал на автозаправочную станцию «Сибнефть» расположенную по ул. Таратынова в г. Заринске. При заправке автомобиля обратил внимание на водителя автомобиля <данные изъяты> который заправлялся рядом. Водитель <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии. После чего Р позвонил в ОВД и оставил сообщение.
Свидетели Б и О пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе экипажа патрульного автомобиля ГИБДД. В вечернее время от дежурного ОВД по г. Заринску поступило сообщение, что на автозаправочной станции находится автомобиль <данные изъяты> под управлением пьяным водителем. Патрулируя указанный район автомобиль <данные изъяты> был обнаружен. Он двигался по ул. Молодежная от ул. Строителей в сторону ул. 25 Партсъезда. После остановки автомобиля выяснилось, что водитель автомобиля Ланц Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте Ланц Н.В. отказался отдавать водительское удостоверение и пояснил, что отдаст его только в ОВД. После этого Ланц Н.В. был доставлен в ОВД по г. Заринску. В ОВД Ланцу Н.В. в присутствии понятых Е и Ш было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. Ланц Н.В. отказался и потребовал проведение освидетельствования в отделении детоксикации. После чего на Ланца Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении. По прибытии в отделение детоксикации Ланц Н.В. и там отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Свидетели Е и Ш пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. они ехали домой по ул. Союза Республик в г. Заринске. У ОВД по г. Заринску их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствоовать при составлении протокола об административном правонарушении. Войдя в ОВД, они увидели человека находящегося в зале судебного заседания, в отношении которого составлялся протокол. Когда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе мужчина отказался и потребовал проехать в отделение детоксикации. После составления протокола они расписались в указанных местах и уехали.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям Т, так как она непосредственно не принимала участия в указанных событиях, а знает о них со слов Ланца Н.В. и к показаниям К, так как при рассмотрении дела у мирового судьи данный свидетель не был заявлен, а появился только при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи, с чем у суда возникают сомнения в объективности данных показаний.
Кроме этого суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что свидетели путаются в указании цвета автомобиля, так как время задержания автомобиля было позднее, освещенность слабая, кроме этого были неблагоприятные погодные условия, а так же согласно ПТС автомобиля <данные изъяты>, с момента задержания автомобиля и до момента рассмотрения дела в суде цвет автомобиля изменился.
Вина Ланца Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП так же подтверждается протоколом, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями сотрудников ГИБДД и понятых.
При назначении наказания мировым судьей учитывались обстоятельства совершения данного административного правонарушения, а так же смягчающие обстоятельства.
Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 21.02.2011 года, а жалобу Ланца Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 21.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Ланца Н.В. без удовлетворения.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков