Дело № 12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011г. Судья Заринского городского суда Алтайского края Золотухина В.И. рассмотрев жалобу Каширова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от 8 июня 2011г. в отношении Каширова В.А. <данные изъяты>

У с т а н о в и л а :

    08 июня 2011г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска вынесено постановление о привлечении Каширова В.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КРФоАП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч.45мин. управлял транспортным средством по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Каширов В.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, доказательств в подтверждении его вины в административном правонарушении не представлено.

В судебном заседании Каширов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи и пояснил суду, что он был в нетрезвом состоянии в указанное в протоколе время и месте, но он не управлял автомобилем, автомобиль не двигался, выпил лишь после того как на него был составлен протокол, свидетели могут подтвердить это.

Выслушав обьснения Каширова В.А., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы и жалобу, нахожу доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ст.12.8.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность водителей в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа. 45мин. Каширов В.А. в алкогольном опьянении управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по <адрес> в г.Заринске.

В протоколе отсутствует письменное обьяснение Каширова В.А., и его подпись, так как он отказался от обьяснения, указанное обстоятельство не опровергнуто Кашировым В.А. в настоящем судебном заседании.

Кроме этого в отношении Каширова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.30 мин. составлен акт освидетельствования в присутствии двоих понятых, где имеется собственноручная запись, произведенная Кашировым В.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Результат освидетельствования алкогольное опьянение 1,480 мг/л, изложенные в акте сведения подтверждены чеком к прибору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому алкоголь в выходе Каширова В.А. составил 1,480 мг/л, чек также удостоверен подписью Каширова В.А. и об отстранении от управления транспортным средством, которые им также подписаны.

         Свидетель У показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Кашировым В.А. ехал из <адрес> и пробили колесо, он свидетель был в нетрезвом состоянии, а Каширов трезвый, приехали на шинмонтажку, там сотрудники ГАИ забрали ключи от автомобиля у Каширова и составили на него протокол.

Свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Каширов В. утром позвонил ему и сказал, что он выпил, и нужно забрать автомобиль. Когда он свидетель приехал, то увидел, что Каширов В. в нетрезвом состоянии.

Такие показания свидетелей не опровергают указанные выше доказательства.

        Суд относится критически к пояснениям свидетеля У о том, что Каширов В.А. не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, поскольку он заинтересован в исходе дела, они друзья и вместе распивали спиртное. Кроме этого показания свидетеля А косвенно подтверждают сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В то же время, суд учитывает, что ранее Каширов В.А. с сотрудниками ОГИБДД не был знаком, а поэтому оснований для его оговора по логике у ИДПС не может быть. При таких обстоятельствах суд находит, что мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности Каширова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством исследования всех вышеперечисленных доказательств по делу. В связи с чем суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Каширова В.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФ о АП,суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения жалобу Каширова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 08.06.11г. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1. КРФ о АП., а решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                  Золотухина В.И.