Р Е Ш Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Заринск Судья Заринского районного суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подковырина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска в отношении Подковырина А.Г., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска от 23.05.2011 Подковырин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление Подковыриным А.Г. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное, по следующим основаниям: управлял транспортным средством не он, а С, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а по его просьбе сразу направили на медицинское освидетельствование, направлять на медицинское освидетельствование не было оснований. В судебном заседании Подковырин А.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобилем не управлял, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП необходимо управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). Во исполнение поручения законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов В постановлении мирового судьи указано, что 28.05.**** в 08 часов 30 минут Подковырин А.Г. управлял транспортным средством в районе дома № на ул. Таратынова на стоянке «Госдетали» в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем Подковыриным А.Г. и факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, где он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо возражений по поводу составленного протокола Подковырин не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Подковырину в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта было предложено пройти освидетельствование на месте Подковырин отказался. Пройти медицинское освидетельствование согласился. Отказ пройти освидетельствование на месте зафиксирован в присутствии двух понятых, что соответствует Правилам освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Предоставленный в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования подтверждает наличие состояние опьянения у Подковырина, показания прибора 0.340, и через 20 минут 0.240 мг/л. Сам Подковырин при прохождении освидетельствования указал врачу, что употребил спиртное 27.04.**** в 23 часа. Подковырин при составлении протокола об административном правонарушении указал на употребление спиртного, что также согласуется с его пояснениями сделанного врачу. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи свидетель Ж показал, что управлял автомобилем именно Подковырин, поскольку видели автомобиль под его управлением в движении. Никто другой не мог управлять, так как в автомобиле тот был один. От Подковырина исходил запах спиртного. В настоящем судебном заседании свидетель Б дал аналогичные показания, подтвердив факт управления автомобилем Подковыриным, наличия признаком опьянения, отказ проходить освидетельствование на месте. Свидетель М показал, что в его присутствии Подковырин согласился пройти медицинское освидетельствование, и даже настаивал не этом. Со слов сотрудников ГИБДД понял, что Подковырин двигался на автомобиле. Свидетель К суду показал, что где-то 2 месяца назад, возле магазина «Выбор», помогал завести автомобиль Подковырину. На сколько он помнит, Подковырин был в автомобиле один. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Подковырина А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Подковырину А.Г. определено мировым судьей правильно. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья р е ш и л: Постановлении мирового судьи судебного участка 2 г. Заринска от 23.05.2011, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Подковырина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Подковырина А.Г. без удовлетворения. Судья С.А. Чернета